Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5976/2023 ~ М-3751/2023 от 29.03.2023

№ 2-5976/2023

50RS0031-01-2023-005180-14

Определение

21 июня 2023 года                                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                                              Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                                             Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова Виталия Владимировича к ООО «Марев Инвест» о взыскании суммы долга и процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Марев Инвест» о взыскании суммы долга и процентов.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ответчика ООО «Марев Инвест» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу №, которым в отношении ответчика ООО «Марев Инвест» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в отношении ответчика ООО «Марев Инвест» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Пивоварова Виталия Владимировича к ООО «Марев Инвест» о взыскании суммы долга и процентов, без рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину в размере 12 065 руб. 40 коп., оплаченную на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Пивоварова Виталия Владимировича к ООО «Марев Инвест» о взыскании суммы долга и процентов, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Пивоварову Виталию Владимировичу государственную пошлину в размере 12 065 руб. 40 коп., оплаченную на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                                          Саркисова Е.В.