Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2022 от 28.11.2022

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                  Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рябининой ЕИ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,    

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворено частично.

Суд предоставил ФИО1 рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рябининой Е.И. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере общей суммы 24565,80 рублей, сроком на 12 (двенадцать) месяцев, обязав её выплачивать взысканную сумму в пользу Рябининой Е.И. ежемесячно равными частями по 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 15 копеек, начиная с момента вступления определения в законную силу.

С вынесенным определением истица не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчица представила письменные возражения на частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рябининой Е.И. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, с ответчика в пользу истца были взысканы материальный ущерб и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24565 рублей 80 копеек.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на четыре года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Мировым судом установлено, что в соответствии со справкой о заработной плате за сентябрь 2022 года ФИО1 имеет заработную плату в размере 125115,00 рублей и трудоустроена в АО Международный аэропорт «Краснодар». Кроме того, она имеет неисполненные обязательства по ипотечным договорам кредитных организаций. Самостоятельно воспитывает ребенка, на которого несет дополнительные расходы. Таким образом, в настоящее время исполнение решения и выплата единовременно взысканной суммы затруднительна для заявителя.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, вправе рассрочить исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 не представлено доказательств трудного материального положения, так как она имеет постоянное место работы, то есть ежемесячный доход, не принимала попыток к погашению задолженности, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а частную жалобу удовлетворить.

ФИО1 в заявленных требованиях о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рябининой ЕИ к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья                            Дубовик С.А.