Решение по делу № 5-73/2017 от 24.01.2017

Дело № 5-73/2017

Постановление

24 января 2017 года                                                           г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Находка Иванченко Н. Г., рассмотрев в помещении судебного участка № 47 г. Находка по адресу г. Находка, ул. Портовая, 1а, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Лункина1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

 Согласно постановлению заместителя прокурора г. <АДРЕС> от 10.01.2017 года начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лункиным2 при реальной возможности соблюдения норм и требований действующего законодательства, нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Правонарушение выразилось в следующем. 22.09.2016 в администрацию НГО поступило обращение Плесовсктх3, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок рассмотрения обращения Плесовсктх3 не продлевался, решение о продлении срока рассмотрения обращения не принималось, обратившееся лицо о продлении срока рассмотрения обращения должным образом не уведомлялось. Так, 21.10.2016 в адрес Плесовсктх3 посредством почтовой корреспонденции направлена копия сопроводительного письма начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для предоставления сведений по поставленным в обращении заявителя вопросам, вместе с тем, сроки рассмотрения обращения не продлены, по существу обращение не рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ только 11.11.2016 то есть, спустя 43 дня со дня регистрации обращения.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона ответ на обращение Плесовсктх3 направлен 11.11.2016 с нарушением 30 - дневного срока на 13 дней.

Кроме того, фактически по существу обращения ответ заявителю не дан. Так, в своем обращении заявитель указывал на не надлежащее состояние подвального помещения многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, однако ответ управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа от 11.11.2016 не содержит сведений о проведении проверки по указанному доводу обращения.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой города по обращению заявителя 19.10.2016 проверкой исполнения требований жилищного законодательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обслуживании многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> выявлены следующие нарушения требований жилищного законодательства, а именно в нарушение п. 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда пол подвала многоквартирного дома сырой, имеет следы увлажнения, на полу мокрая грязь, местами имеются лужи воды. В связи с выявленными нарушениями закона 21.10.2016 прокуратурой города генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесено представление об устранении нарушений закона, кроме того 24.10.2016 в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое рассмотрено, по результатам рассмотрения должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, несвоевременное направление ответа заявителю, а также   ненадлежащая  оценка  доводов  обращения  повлекло  существенное нарушение должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО> его прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Таким образом, в нарушении ст. 10, ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лункиным2 в установленный законом срок, ответ по существу обращения заявителю не дан, срок рассмотрения обращения в установленном порядке не продлевался.

            Действия Лункина1 квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

  В судебном заседании помощник прокурора <ФИО4> постановление прокуратуры поддержала, просила Лункина1привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание явился начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лункин1, вину в совершенном административном правонарушении не признал, поскольку 21.10.2016 в адрес Плесовсктх3 посредством почтовой корреспонденции направлена копия сопроводительного письма начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для предоставления сведений по поставленным в обращении заявителя вопросам.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что дело по данному административному правонарушению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.01.2017 года. Дело об административном правонарушении в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лункина1  по ст. 5.59 КоАП РФ поступило в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. Находка Приморского края 10.01.2017 года, эти же числом принято к производству.

Рассмотрение дела с учетом возможности извещения Лункина1 о времени и месте судебного заседания назначено на 24.01.2017 года к 11-00 час.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2. ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

22.09.2016 в администрацию НГО поступило обращение Плесовсктх3, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок рассмотрения обращения Плесовсктх3 не продлевался, решение о продлении срока рассмотрения обращения не принималось, обратившееся лицо о продлении срока рассмотрения обращения должным образом не уведомлялось. Таким образом, датой совершения правонарушения -  является 22.10.2016 года, день когда начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лункиным2 в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен был дан ответ на обращение гражданина Плесовсктх3

Постановление по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок привлечения лица к административной ответственности с учетом требований ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 22.01.2017 г.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Лункина1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через мирового судью.

Мировой судья                                                                          Иванченко Н. Г.