Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5267/2023 ~ М-2182/2023 от 11.05.2023

24RS0056-01-2023-003356-58

Дело № 2-5267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                               25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Келер Я.Н, с участием представителя истца по доверенности Казанина М.С., представителя ответчика по доверенности Козляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гура Татьяны Станиславовны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гура Т.С. обратилась в суд с данными требованиями к АО «СОГАЗ», просила суд с учётом изменённых исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2020 года по 19 июля 2023 года (дата исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) в сумме 150000 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 126 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства в результате произошедшего страхового случая от 24 марта 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанин М.С. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Козлякова А.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Гура Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Гура Т.С. не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centrhttp://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гура Т.С. извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Казанина М.С., представителя ответчика по доверенности Козлякову А.С., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 24 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения и вред транспортному средству Долгополова К.А. – Ауди А8, государственный регистрационный знак У790НН124.

10 апреля 2019 года Долгополов К.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено без удовлетворения.

20 января 2020 года между Долгополовым К.А. (цедентом) и Казаниным М.С., действующий на основании доверенности от имени и в интересах Гура Т.С. (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии). Предметом договора выступала уступка цедентом, принятие цессионарием право (требования) к АО «СОГАЗ» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2019 года (п. 1.1). Право (требование) цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, и т.д. (п. 1.3). В результате уступки права (требования) цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательств занимает цессионарий (п. 1.4).

14 февраля 2022 года АО «СОГАЗ» выплатили Гура Т.С. страховое возмещение в размере 61600 рублей 00 копеек по платежному поручению №.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № постановлено:

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Гура Татьяны Станиславовны страховое возмещение в размере 204344 рублей, неустойку за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 250000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 15000 рублей, расходы по оплате досудебной эксперты 6600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8834 рубля».

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-605/2022 судом установлено, что размер восстановительных расходов, необходимых для приведения, транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак У790НН124 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 марта 2019 года составляет 265944 рубля.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года вступило в законную силу 26 апреля 2023 года.

19 июля 2023 года АО «СОГАЗ» произвели выплату денежных средств в размере 499778 рублей 00 копеек по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении илипрямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума № 31) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка уплачивается за каждый день просрочки в осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению следующим образом: с 01 июля 2020 по 14 февраля 2022 года в размере 1579707 рублей (265944 х 594 дня х1 %); за период с 15 февраля 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 1062588 рублей (204344 х 520 дней х 1%), таким образом общий размер неустойки за 1114 дней составил 2642295 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учётом ранее подлежащей взысканию решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года неустойки за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 250000 рублей, с АО «СОГАЗ» в пользу Гура Т.С. подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2020 года по 19 июля 2023 года в размере 150000 рублей 00 копеек.

Утверждение АО «СОГАЗ» в письменных возражениях о несоразмерности размера неустойки, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В свою очередь в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с физическими лицами.

Как следует из содержания заявленных требований, страховщик, указывая на несоразмерность предъявленной неустойки, ссылался лишь на требования разумности и справедливости, на превышение размера присужденной неустойки сумме взысканного страхового возмещения, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки, не приводил.

Вопреки приводимым доводам, применительно к вышеприведенных нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судне установив каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, исходит из того, что взысканная неустойка не превышает установленный Законом об ОСАГО лимит, ее размер соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, и при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки в размере 150000 рублей.

Кроме того, Гура Т.С. подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек, которые оплачены ею при направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика, признанные обоснованными и необходимыми для урегулирования спора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Гура Т.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4200 рублей 00 копеек, оплаченная при обращении в суд на основании платежного поручения № от 02 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гура Татьяны Станиславовны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, филиал – <адрес>, стр. 1в пользу Гура Татьяны Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 17 № выдан отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-033 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек, а всего 154326 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5267/2023, 24RS0056-01-2023-003356-58 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.