Решение по делу № 2-5144/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-5144/2016г.                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием истца Горшениной Т.В., представителя ответчика аппарата Губернатора Волгоградской области Сычева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в г. Волгограде гражданское дело иску Горшениной Т. В. к комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области, аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконным в части решения комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области от 22.03.2016г., взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты за период с 04.12.2015г. по 18.01.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшенина Т.В. обратилась в суд с иском к комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области, аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконным в части решения комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области от 22.03.2016г. об оставлении без удовлетворения ее заявления о признании незаконным распоряжения аппарата от 03.12.2015г. №...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплатыГоршениной Т.В.», взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты за период с 04.12.2015г. по 18.01.2016г..

Свои требования мотивировала тем, что 03.12.2015г. было издано распоряжение №...-к, согласно которому ей была приостановлена выплата стимулирующей доплаты на период с 04.12.2015г. по 04.03.2016г. на основании служебной записки начальника государственно-правового управления аппарата Губернатора Волгоградской области от 01.12.2015г. « 19-12/17373. Не согласившись с правовым основанием издания данного распоряжения и содержанием служебной записки, 04.03.2016г. она обратилась к начальнику управления по вопросам государственной службы и кадров аппарата Губернатора Волгоградской области с просьбой об организации заседания комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области для рассмотрения вопроса о законности издания распоряжения.

22.03.2016г. по итогам заседания комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области, было принято решение об оставлении ее требований без удовлетворения.

С указанным решением она частично не согласна, считает его необоснованным и подлежащим частичной отмене. Считает, что обосновывая принятое решение, комиссия ограничилась компиляцией норм действующего федерального и регионального законодательства, регламентирующих состав денежного содержания государственного гражданского служащего. Ее доводы о включении представителем нанимателя по собственной инициативе оспариваемой стимулирующей доплаты в состав денежного содержания путем заключения дополнительного соглашения к служебному контракту, который имеет большую юридическую силу, чем какой бы то ни было локальный правовой акт, комиссией полностью проигнорированы.Комиссией не дано оценки ее доводу о нарушении ответчиком процедуры заблаговременного (за два месяца) уведомления о приостановлении выплаты стимулирующей доплаты, которая является существенным условием служебного контракта.Комиссией не дано оценки обоснованности применения представителем нанимателя абзацев 3, 4 Положения о стимулирующих выплатах (доплатах) государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №..., допускающих приостановление выплаты стимулирующей доплаты по представлению руководителя структурного подразделения аппарата без соблюдения процедур привлечения к дисциплинарной ответственности, которые, по мнению заявителя, ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Комиссией не рассмотрены и не оценены ее доводы по существу мотивированного представления начальника государственно-правового управления (служебной записки), послужившего основанием к изданию оспариваемого распоряжения, которое заявитель находит недостаточно мотивированным, основанном на ошибочном толковании норм Инструкции отдела, искажении фактов, предвзятом отношении и с нарушением сроков привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение.

Просила признать незаконным решение комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области от 22.03.2016г. в части оставления без удовлетворения ее заявления о признании незаконным распоряжения аппарата от 03.12.2015г. №...-к О приостановлении выплаты стимулирующей доплатыГоршениной Т.В.», а также взыскать с аппарата Губернатора Волгоградской области невыплаченную стимулирующую доплату за период с 04.12.2015г. по 18.01.2016г..

В судебном заседании истец Горшенина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика аппарата Губернатора Волгоградской области Сычев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что оспариваемое решение комиссии по служебным спорам от 22.03.2016г. законно, принято органом в пределах, имеющегося у него компетенции. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обжалования решения от 22.03ю2016г.. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров 1 отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии частью 12 статьи 70 Федерального закона от 27 июля
2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» решение комиссии послужебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд вдесятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске Горшениной Т.В. срока исковой давности обращения в суд с иском.

Как было установлено в судебном заседании, 22.03.2016г. комиссией по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области было принято решение об оставлении без удовлетворения ее заявления о признании незаконным распоряжения аппарата от 03.12.2015г. №...-к «О приостановлении выплаты стимулирующей доплатыГоршениной Т.В.», которое было получено истцом 25.03.2016г..

В суд исковое заявление Горшениной Т.В. было направлено почтой 31.03.2016г., что подтверждается как штампом на конверте, так и представленным истцом кассовым чеком от 31.03.2016г.. В суде данное исковое заявление было зарегистрировано 20.04.2016г..

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что Горшениной Т.В. срок обращения с данными исковыми требованиями не пропущен.

При рассмотрении заявленных требований по существу, суд учитывает следующее.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации и другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, что установлено ст. 5 указанного Федерального закона

В соответствии со ст. 73 того же Закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Горшенина Т.В. на основании служебного контракта от 15.12.2008г. №... с учетом дополнительных соглашений замещала должность государственной гражданской службы Волгоградской области консультанта отдела анализа муниципальных правовых актов государственно-правого управления аппарата Главы Администрации Волгоградской области.

В соответствии с дополнительными соглашениями 29.12.2012г. №..., от 10.01.2013г., от 05.112.2013г. №...к служебному контракту от 15.12.2008г. №... вносились изменения в раздел служебного контракта «IV. ОПЛАТА ТРУДА».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного окладу гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Система денежного содержания лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Волгоградской области установлена Законом Волгоградской области от 10 ноября 2005г. № 1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области».

    Пункт 1 статьи 1 Закона Волгоградской области определяет состав денежного содержания государственного гражданского служащего Волгоградской области (далее - гражданский служащий), аналогичного составу денежного содержания, установленного пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ.

    Частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ и пунктом 6 статьи 1 Закона Волгоградской области определено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными правовыми актами.    При этом в соответствии со статьей 1.1 Закона Волгоградской области при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих учитываются выплаты, предусмотренные иными законами и нормативными правовыми актами Волгоградской областной Думы, Губернатора Волгоградской области и Администрации Волгоградской области.

    Постановлением Губернатора Волгоградской области от 28 августа 2012 г. № 781 утверждено Положение о стимулирующих выплатах (доплатах) государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области.

    Предусмотренные Положением №... дополнительные выплаты представляют собой средство дополнительного стимулирования гражданских служащих - работников Аппарата и являются формой реализации законодательно установленного права работодателя по установлению дополнительных выплат именно как средствастимулирования профессиональной служебной деятельности гражданского служащего по замещаемой должности гражданской службы.

    В соответствии с пунктом 2.1 Положения №... (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №...) доплата государственным служащим Аппарата выплачивается в целях поощрения за успешное и добросовестное исполнение своих обязанностей.

    Именно успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей является условием выплаты государственным гражданским служащим Аппарата указанных доплат.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 Положения №... лица, имеющие дисциплинарное взыскание, находящиеся на больничных, в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, права на получение предусмотренных Положением доплат также не имеют, что дополнительно свидетельствует о том, что выплата указанных доплат производится не всем сотрудникам Аппарата.

    В связи суказанным, доводы истца Горшениной Т.В. о том, что стимулирующая доплата является неотъемлемой частью ее денежного содержания необоснованны, противоречат положениям действующего законодательства.

    Суд, также считает необходимым отметить, что на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.12.2015г. по делу №...г., при рассмотрении которого, истцом Горшениной Т.В. оспаривалась законность принятого распоряжений о приостановлении выплаты стимулирующей доплаты от 15.12.2014г. №...-к, от 30.07.2015г. №...-к, судом давалась оценка аналогичных доводов.

    Распоряжением №...-к от 03.12.2015г. Горшениной Т.В. была
приостановлена выплата стимулирующей доплаты на три месяца.

    В судебном заседании установлено, что Горшенина Т.В. 04.03.2016г. обратилась с заявлением об организации заседания комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области для рассмотрения вопроса о законности издания распоряжения№...-к от 03.12.2015г.«О приостановлении выплаты стимулирующей доплатыГоршениной Т.В.».

22.03.2016г. по итогам заседания комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области, было принято решение об оставлении требований Горшениной Т.В. без удовлетворения.

    В обосновании доводов о незаконности оспариваемого решения комиссии по служебным спорам от 22.03.2016г., истцом Горшениной Т.В. указано на то, что не было дано оценки о нарушении аппаратом Губернатора Волгоградской области требования ч. 2 ст. 29 Федерального закона №..., которой установлена обязанность представителя нанимателя уведомлять об изменении существенных условий служебного контракта гражданского служащего в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

    Между тем, суд считает данные доводы не состоятельными, по следующим основаниям.

    Перечень существенных условий служебного контракта установлен в ч. 3 ст. 24 Федерального закона №....

    Как указывалось ранее, из содержания нормативных правовых актов, устанавливающих систему денежного содержания и правоприменительной практики, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выплата стимулирующих доплат не входит в состав денежного содержания и, соответственно, не является существенным условием служебного контракта.

    Этим обосновывается и то, что действующий порядок приостановления выплаты стимулирующей доплаты, также не содержит требования об уведомлении гражданского служащего за два месяца до введения меры по приостановлению выплаты стимулирующей доплаты.

    В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2.1
Положения №... выплата доплаты государственному гражданскому
служащему Аппарата может быть приостановлена по мотивированному
представлению руководителя соответствующего структурного подразделения
Аппарата на срок от одного до трех месяцев.

    Приостановление выплаты доплаты осуществляется на основании распоряжения Аппарата.

    Истцом указано на то, что приостановление выплаты стимулирующей доплаты может быть осуществлено только в случае привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

    Суд, также не может согласиться с данными доводами.

    В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Из приведенной дефиниции прямо следует, что законодатель определяет в качестве критерия размера заработной платы ее справедливость, то есть, применительно к трудовым правоотношениям, разумное соотношения труда и вознаграждения за него.

    Данной норме закона корреспондируют положения статьи 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Таким образом, законодательно закреплено, что заработная плата должна быть справедливой и соразмерной качеству выполненной работы.

    Именно этими основополагающими критериями и руководствовался работодатель, принимая решение о приостановлении выплаты истцу стимулирующей доплаты.

    В связи с чем, доводы Горшениной Т.В. о том, что применение
нормы Положения №..., регламентирующей возможность приостановления
выплаты стимулирующей доплаты без соблюдения процедуры привлеченияк дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными.

    Следует отметить, что распоряжение Аппарата №...-к от 03.12.2015г. «О приостановлении выплаты стимулирующей доплаты Горшениной Т.В.» не является актом привлечения к дисциплинарной ответственности.

    Осуществление предусмотренной Положением доплаты установлено волей работодателя, локальные нормативные акты не исключают возможности ее приостановления, поскольку она установлена в качестве дополнительной трудовой гарантии, направленной на стимулирование работника к качественной работе в Аппарате.

    В соответствии с Положением №... процедура принятия Аппаратом решения о приостановлении выплаты стимулирующей доплаты не требует соблюдения, установленного статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ и Положением о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих Волгоградской области, замещающих должности государственной гражданской службы Волгоградской области в аппарате Губернатора Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №..., порядка.

    Учитывая изложенное, приостановление выплаты стимулирующей доплаты осуществляется без соблюдения порядка привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности.

    В оспариваемом решении от 22.03.2016г. указано на то, что основанием для приостановления стимулирующей доплаты Горшениной Т.В. в соответствии с Положением является мотивированное представление руководителя соответствующего структурного подразделения Аппарата.

    Так, служебной запиской руководителя структурного подразделения Аппарата, в котором осуществляет свою служебную деятельность Горшенина Т.В. - начальника государственно-правового управления Аппарата (от ДД.ММ.ГГГГг. № вн.19-12/17373) до сведения временно осуществляющего полномочия вице-губернатора - руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области была доведена информация о ненадлежащем исполнении Горшениной Т.В. принятых на себя должностных обязанностей.

    Указанная служебная записка является предусмотренным Положением мотивированным представлением о приостановлении стимулирующей выплаты Горшениной Т.В..

    Обстоятельства, указанные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГг. № вн.19-12/17373 свидетельствуют о нарушении Горшениной Т.В. подпунктов 1.8 и 1.22 пункта 1 раздела 4, а также подпунктов 1.1, 1.2 и 1.5 пункта 1 раздела 5 Инструкции.

    После чего, начальником государственно-правового управления на имя представителя нанимателя Горшениной Т.В. было представлено мотивированное представление о приостановлении ей выплаты стимулирующей доплаты.

    Таким образом, решение о приостановлении выплаты стимулирующих доплат Горшениной Т.В. обосновано и принято в полном соответствии с порядком, предусмотренным Положением №....

Доводы истца Горшениной Т.В. в судебном заседании о том, что в нарушение требований законодательства, ответчиком не было опубликовано постановление №... от 28.08.2012г. «Об утверждении Положения о стимулирующих выплатах (доплатах) государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области» с учетом внесенных изменений в п. 2.1, в соответствии с которым выплата (доплата) государственному гражданскому служащему Аппарата может быть приостановлена по мотивированному представлению руководителя соответствующего структурного подразделения Аппарата на срок от одного до трех месяцев, что является нарушением, поскольку данное постановление носит нормативный характер, суд также считает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Указанное постановление не отвечает признакам, характеризующим нормативный правовой акт, поскольку не содержит в себе правил поведения подлежащих неоднократному применению, обязательных для неопределенного круга лиц, не регулирует общественные отношения.

    С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, представленных документов в обосновании позиций сторон, суд приходит к выводу, что при принятии решения 22.03.2016г. Комиссией по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области рассмотрено обращение Горшениной Т.В. по указанным в нем доводам об оспаривании распоряжения от 03.12.2015г. №...-к, оно является мотивированным, в связи с чем, доводы истца о незаконности оспариваемого решения являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Горшениной Т.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Горшениной Т. В. к комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области, аппарату Губернатора Волгоградской области о признании незаконным в части решения комиссии по индивидуальным служебным спорам аппарата Губернатора Волгоградской области от 22.03.2016г., взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты за период с 04.12.2015г. по 18.01.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда.

...          Г.М. Рудых