Решение по делу № 1-5/2014 от 03.04.2014

                                                                                                                                Дело № 1- 5/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 03 апреля 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми МининойО.Н., при секретаре Самойленко С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Удорского района РК Шустова Б.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Бережного А.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 03 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению:

<Бережного А.В.1>, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Бережной А.В.1> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы:

<ДАТА7> около 18 часов <Бережной А.В.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, на почве возникших личных неприязненных отношений высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством «Я тебя убью!». Желая подтвердить реальность своей угрозы, <Бережной А.В.1> подошёл к <ФИО2> с ножом в руке, и стал размахивать перед ней лезвием ножа.

<ФИО2>, испугавшись осуществления высказанной <Бережным А.В.1> угрозы убийством, так как <Бережной А.В.1> был пьяный, злой, агрессивный, ранее судимый за причинение тяжких телесных повреждений, физически сильнее ее и перед ней демонстрировал нож, ему никто не мог помешать в осуществлении своих угроз убийством, стала просить <Бережного А.В.1> прекратить скандал.

<Бережной А.В.1>, продолжая преступные действия, с целью подтверждения реальности высказанной угрозы, игнорируя просьбу <ФИО2> не убивать её, продолжая высказывать в адрес <ФИО2>: «Я убью тебя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>!», продолжал замахиваться на неё ножом.

<ФИО2>, испугавшись осуществления угрозы убийством, высказанной <Бережным А.В.1>, убежала из квартиры.

<ФИО2>, с учётом личности <Бережного А.В.1>, который был злой, агрессивный, не контролировал свои действия, демонстрировал в руках нож и, ему никто не мог помешать в осуществлении его угроз убийством, имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, которую она восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый <Бережной А.В.1> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила назначить строгое наказание.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное <Бережному А.В.1> обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <Бережного А.В.1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как  угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание <Бережному А.В.1>, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ФИО1>

Обстоятельств, смягчающих наказание <Бережного А.В.1>, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Бережного А.В.1>, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, возраст виновного, состояние его здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает, что возможность исправления и перевоспитания <Бережного А.В.1> без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем полагает возможным применить к нему условное наказание. Назначение иного, более мягкого вида наказания будет противоречить общим началам назначения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Бережного А.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного <Бережного А.В.1> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Меру пресечения <Бережному А.В.1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения приговора с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

 В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                         О.Н. Минина