Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2023 от 06.09.2023

№ 2-1723/2023

УИД 25RS0011-01-2023-002489-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                01 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Евлевских Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Диденко И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №188874567, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 020 руб. 41 коп. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

        В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору..». Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

        Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.07.2013, на 22.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3541 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 16.05.2013, на 22.05.2023 суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 3620 дней.

        Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 000 рублей. По состоянию на 22 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 109 206 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46 629 руб. 18 коп., просроченные проценты – 13 943 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23 147 руб. 63 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25 486 руб.

        Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

        На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Диденко И.А. задолженность по кредитному договору в размере 109 206 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 384 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Диденко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по видеоконференц-связи.

Представитель ответчика Евлевских Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

    В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

        Судом установлено и следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Диденко И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №188874567, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 020 руб. 41 коп. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

        Согласно условиям договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, что засвидетельствовано подписью Диденко И.А. в договоре.

        Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

        Согласно раздела В кредитного договора действиями для акцепта со стороны банка считается открытие заемщику банковского счета.

        Согласно разделу Г заемщик обязан исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В настоящего Заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет.

        Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

        Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчика, банком 15.04.2013 выполнено зачисление кредита в сумме 51 020 руб. 41 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

        В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались сроки погашения кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

        22 августа 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу № 2-1564 вынесен судебный приказ о взыскании Диденко И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 188874567 от 15.04.2013 за период с 16.07.2013 по 03.08.2018 в сумме 109 206,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1692,06 руб..

        14 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу № 2-1564/2018 судебный приказ от 22.08.2018 отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

        Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Диденко И.А. по состоянию на 22.05.2023 года составляет 109 206 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46 629 руб. 18 коп., просроченные проценты – 13 943 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23 147 руб. 63 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25 486 руб.

        Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

        Однако при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

        Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету RUR/000039102816/40817810350054881940 последний раз Диденко И.А. внесены денежные средства в счет погашения начисленных просроченных процентов по кредитному договору 16.08.2014 года. После указанных событий платежи заемщиком не вносились.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1564/2018-86 мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края 15 августа 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Диденко И.А. задолженности по кредитному договору № 188874567 от 15.04.2013 года.

22 августа 2018 года мировым судьей вынесен указанный судебный приказ, который 14 апреля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Вместе с тем из материалов указанного гражданского дела следует, что задолженность по основному долгу в размере 46 629,18 руб. сформировалась по состоянию на 31.10.2014 и с тех пор оставалась не погашенной. Таким образом, началом течения срока следует считать 31.10.2014.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Диденко И.А. истец обратился к мировому судье 15.08.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик. С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 11.06.2023.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Диденко И.А. задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░ ░░░1 ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 206 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                             ░░░7