Решение по делу № 13-9/2021 от 14.01.2021

Дело <НОМЕР>

по делу <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Каташева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тоймогошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» опроцессуальном правопреемстве,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на то, что судебным приказом судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Пупыевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.  Заемщик Пупыева Т.Г. умерла <ДАТА3>  В связи со смертью Пупыевой Т.Г. произошло выбытие стороны.  Истки кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.  Просит запросить информацию об открытии наследственного дела, сведения о круге наследников принявших наследство, наследственном имуществе,  произвести правопреемство заменив должника Пупыеву Т.Г. на правопреемника.

Представитель ПАО «Совкомбанк»  на рассмотрение дела  не явился, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в  отсутствие представителя.

Мировым судьей  принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает данное заявление не подлежащит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пупыевой Т.Г. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, государственной пошлины, всего в размере 63529 руб. 55 коп.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме права правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, и на стадии исполнения судебного постановления.

Как следует из представленных по запросу мирового судьи документов, Пупыева Т.Г. <ДАТА7> умерла <ДАТА8>,   нотариусом <АДРЕС> районанаследственное дело к имуществу Пупыевой Т.Г. не заводилось, зарегистрированных транспортных средств за Пупыевой Т.Г. не значиться.

Так как у умершего должника отсутствуют наследники,  отсутствуют сведения о наследственном имуществе, процессуальное правопреемство невозможно.

Кроме того, вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, из смысла положений ст. 44 ГПК РФ следует, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства осуществляется судом в судебном заседании с извещением сторон и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, из чего следует что состав сторон, а именно должник и его правопреемник, должен быть указан заявителем в заявлении о процессуальном правопреемстве, в противном случае у суда не будет возможности известить стороны о судебном заседании, а в последующем лишит лиц, участвующих в деле, процессуального права на подачу частной жалобы на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Системное толкование указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель должен указать конкретное лицо, на которое он просит суд заменить умершего должника, а также указать размер суммы, подлежащей взысканию в его пользу с правопреемника из стоимости наследства.

Из заявления  ПАО «Совкомбанк» усматривается, что конкретное лицо, на которое он просит мирового судью  заменить умершего должника Пупыеву Т.Г. им не указано. Заявитель проситмирового судью  определить круг наследников и произвести замену должника на его наследников.

В силу принципа диспозитивности и состязательности сторон, именно заявитель должен указать суду конкретное лицо, на которое он просит заменить умершего ответчика, а также обосновать свои требования о замене должника именно на это конкретное лицо, а не  требовать от суда определить это лицо.

При неуказании заявителем конкретного лица, на которое он просит заменить умершего ответчика, мировой судья  не имеет возможности известить это лицо о времени и месте судебного заседания, что нарушило бы право последнего на судебную защиту.

Таким образом, при отсутствии указания заявителем  конкретного лица, о замене на которое  он просит заменить должника в исполнительном производстве, у мирового судьи отсутствует возможность осуществить замену стороны в исполнительном производстве, так как мировой судья не имеет права произвольно по своему усмотрению определять лицо, на которое подлежит замене выбывшая сторона, в связи с чем в удовлетворении этого требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявленииПАО «Совкомбанк» о замене должника его правопреемником  при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА2> <НОМЕР> по заявлению  ПАО «Совкомбанк» овзыскании задолженности с Пупыевой Татьяны Григорьевныпо кредитному договору<НОМЕР> от <ДАТА2>, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Каташева