Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2022 ~ М-774/2022 от 05.03.2022

Дело №2-1642/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Акаевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к Акаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что истец и Деревесникова И.Э. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Договор был заключен на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком, заявления на получение карты, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту -Р-10444227930 от <дата>. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму основного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. <дата> заемщик умерла. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО1. Как следует из расчёта долга, обязательство по погашению задолженности по договору Ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 93 554,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 967,86 руб., просроченные проценты – 13 587,05 руб. На основании изложенного просит взыскать с Акаевой М.С. в пользу ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты сумму задолженности в размере 93 554,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 967,86 руб., просроченные проценты – 13 587,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акаева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 07.04.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления Деревесниковой И.Э. заключило с ней договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Помимо заявления основанием заключения договора стали, следующие документы: индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом на тарифы и услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и об&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счёта, который является возмездным в силу ст.851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Во исполнение заключенного договора Деревесниковой И.Э. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту -Р-10444227930 от <дата> с лимитом кредита 22 000 рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №40817810240032533378 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются копией документов кредитного дела Деревесниковой И.Э., предоставленного Банком в обоснование исковых требований.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее двадцати дней с даты формирования отчета, ежемесячно предоставляемых ответчику Банком с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте получена ответчиком при оформлении договора, что подтверждается соответствующей распиской.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа. За нарушение ответчиком сроков внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, Банк в соответствии с условиями договора начислял ответчику неустойку, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2021 по 29.11.2021 составляет 93 554,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 967,86 руб., просроченные проценты – 13 587,05 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

<дата> Деревесникова И.Э. умерла.

После смерти Деревесниковой И.Э. открылось наследство, и было заведено наследственное дело .

Наследниками имущества Деревесниковой И.Э. стала дочь наследодателя Акаева Марина Сергеевна, которая в установленный законом срок приняла наследство и оформила свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Согласно материалам дела, ФИО1 приняла следующее имущество:

- страховую выплату по договору страхования ДСЖ-2/1609 от <дата> в размере 122155 руб. (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»);

- страховую выплату по договору страхования ДСЖ-5/1807 от <дата> в размере 114693,26 руб. (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»);

- квартиру по адресу: <адрес> завода, <адрес>;

- индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> завода, <адрес> составляет 669 702,30 рублей.

Суд полагает возможным принять в качестве основания к определению стоимости наследственного имущества (жилого дома) его кадастровую стоимость, поскольку она наиболее всего соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости. Достоверных доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику значительно превышает взыскиваемую задолженность в размере 93 554,91 руб.

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 60, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая после смерти наследодателя, подлежит взысканию за счет имущества наследника без учета стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в размере 93 554,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 967,86 руб., просроченные проценты – 13 587,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006,65 руб. При этом суд отмечает, что основная сумма задолженности по кредиту возникла именно вследствие не исполнения своих обязательств наследниками после смерти наследодателя, что следует из расчета задолженности по кредиту. Однако со стороны наследника каких-либо действий направленных на погашение задолженности принято не было.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ПАО «Сбербанк» к Акаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Акаевой М.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 006,65 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8640 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8640 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93 554 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 006 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1642/2022 ~ М-774/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение №8640
Ответчики
Акаева Марина Сергеевна
Суд
Свердловский районный суд г. Костромы
Судья
Морев Евгений Александрович
Дело на сайте суда
sverdlovsky--kst.sudrf.ru
05.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2022Передача материалов судье
09.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.05.2022Дело оформлено
15.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее