Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2024 от 03.05.2024

    Дело № 1-319/2024

    УИД: 24RS0028-01-2024-002417-10

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    08 июля 2024 года                                                                                           г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Путинцевой Е.А.,

подсудимого Дроздова Н.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дроздов Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

23.02.2023 около 14 часов 00 минут Дроздов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около частного дома № <адрес>, совместно с ранее незнакомым ему ФИО10., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон модели <данные изъяты>), стоимостью 3500 рублей. В указанное время Дроздов Н.А. обратился к ФИО10. с просьбой сообщить время. ФИО10. достал принадлежащий ему указанный выше сотовый телефон. 23.02.2023 около 14 часов 00 минут у Дроздова Н.А., который находился у частного дома <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО10 23.02.2023 около 14 часов 00 минут Дроздов Н.А., находясь на улице у частного дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО10 и желая их наступления, понимая, что его действия носят явный и очевидный характер для ФИО10., действуя дерзко и открыто, вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон модели <данные изъяты>), стоимостью 3 500 рублей. ФИО10., желая вернуть похищенное, высказал законные и обоснованные требования Дроздову Н.А. вернуть похищенное и предпринял попытку вернуть телефон. Дроздов Н.А., не реагируя на законные и обоснованные требования потерпевшего вернуть похищенное, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом Дроздов Н.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дроздов Н.А. причинил ФИО10 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Подсудимый Дроздов Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривал.

    Вина Дроздова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Дроздова Н.А., данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтверждающими факт того, что 23 февраля 2023 года около 14 часов, он находился около дома № <адрес> где у ранее незнакомого ему ФИО10. вырвал из рук сотовый телефон «<данные изъяты>», который на просьбы последнего не возвратил, скрывшись с места совершения преступления, похищенный телефон заложил в ломбард по <адрес> за 2000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО10 оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2023 около 09 часов он проснулся по адресу ул<адрес> и решил употребить спиртного. В этот день у него было около 500 рублей. Он оделся и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В магазине он приобрел бутылку водки, объемом 0,5 литра и когда вышел из магазина понял, что спиртного ему на весь день не хватит и он решил приобрести еще спирт. Для этого он пошел на спиртточку, расположенную на ул. Новая, точного адреса не знает, расположена в гаражном массиве. Когда он шел на «точку», бутылку водки, которая находилась при нем он выпил, при этом водку он ничем не закусывал и не запивал. На спиртточке он приобрел спирт, около 300 грамм и по пути домой зашел в одно из общежитий по <адрес>, где разбавил спирт водой в общем умывальнике. Далее он пошел домой по <адрес>. Около дома № <адрес> он встретил ранее незнакомого ему мужчину на вид около 35 лет, рост около 170 см., европейский тип лица, среднего телосложения, одет в темную одежду, опознать его не сможет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина спросил у него сигарету, он остановился и дал мужчине сигарету. Мужчина предложил ему употребить с ним пива, при себе у того находился пакет, в котором находилось несколько бутылок пива. Он на его предложение согласился. Он сказал мужчине, что у него при себе есть спирт и также предложил тому выпить. Мужчина представился ему <адрес>, но он может ошибаться. Они стали распивать спирт и запивали его пивом. Во время распития они с мужчиной разговаривали, на какие темы не помнит. В ходе беседы мужчина спросил у него, который час, он решил посмотреть время на телефоне. Во внутреннем кармане у него находилось два сотовых телефона, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Lenovo» в корпусе белого цвета. Когда он доставал сотовый телефон «<данные изъяты>» у него из кармана выпал сотовый телефон «Lenovo» и упал в снег. Когда он достал сотовый телефон «<данные изъяты>» мужчина выхватил его у него из руки. Он сразу же попытался выхватить сотовый телефон обратно из рук мужчины, но так как он был сильно пьян, у него ничего не вышло. Он попросил мужчину вернуть ему сотовый телефон, на что тот его в грубой форме послал. После чего между ними завязался словесный конфликт, который перерос в борьбу, причина конфликта - оба находились в состоянии опьянения. В ходе борьбы они упали на снег и боролись, при этом требования мужчине о возврате сотового телефона он во время борьбы не выдвигал. Далее мужчина встал и пошел в сторону железнодорожного вокзала «Злобино», а он остался на месте. После чего, он зашел в летнюю кухню, где проживал и хотел вызвать сотрудников полиции, но обнаружил, что сотового телефона «<данные изъяты>» у него при себе также нет. Чтобы мужчина забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он не видел. У него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, документов на сотовый телефон и коробки у него нет, так как он приобрел его в состоянии бывшем в употреблении за 3500 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером телефона №, на чье имя она зарегистрирована ему не известно, так как купил ее в ломбарде. На сотовом телефоне какие-либо пароли отсутствовали. Также перед тем, как между ним и мужчиной произошла борьба у него из кармана выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который он приобрел в состоянии бывшем в употреблении за 2300 рублей, на момент хищения оценивает в 1 00 рублей, на этот сотовый телефон у него также документов и коробки нет. Ранее мужчину, который совершил хищение его сотового телефона он не видел, опознать его не сможет, так как его лица он не запомнил, по причине того, что был сильно пьян (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО20., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2023 года к нему домой по адресу ул. 60 лет Октября, 149-75 пришел его знакомы Дроздов, который попросил сходить с ним в ломбард и заложить сотовый телефон на свой паспорт, так как у Дроздова на тот момент не было паспорта. Он согласился. Чей это был сотовый телефон и откуда он у Дроздова, он не спрашивал. Он совместно с Дроздовым приехали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по ул<адрес> где Дроздов заложил сотовый телефон на его паспорт. За какую именно сумму он не помнит, вырученными денежными средствами Дроздов с ним не делился. После чего они вернулись к дому <адрес> где Дроздов ушел. С Дроздовым он закладывал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля ФИО21., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2023 в вечернее время он проходил мимо ломбарда «<данные изъяты>» по адресу ул<адрес> и решил зайти и приобрести себе в пользование сотовый телефон. Зайдя в ломбард, он осмотрел ассортимент товара и ему понравился сотовый телефон маки «№» в корпусе черного цвета. Он приобрел данный сотовый телефон, за какую сумму, не помнит, но не более 3000 рублей. Зарядного устройства, документов и коробки в комплекте к сотовому телефону не было. После приобретения сотового телефона он установил в него сим карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и пользовался сотовым телефоном в личных целях на протяжении около 6 месяцев, после чего сотовый телефон сломался, он его не стал ремонтировать и выбросил. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он не знал (л.д. 66-67);

- заявлением ФИО10. от 23.02.2023 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Дроздова Н.А., который 23.02.2023, находясь по ул<адрес> совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен дом № <адрес>, находясь около которого Дроздов Н.А. открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО10. (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, в ходе которого осмотрен ответ на запрос сотового оператора ПАО «ВымпелКом», согласно которому в сотовом радиотерминале с IMEI № за период с 23.02.2023 00:00 по 16.05.2023 23:59 была установлена сим карта с абонентским номером телефона №, зарегистрированная на имя ФИО21. Указанный ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 45-49);

- чистосердечным признанием Дроздова Н.А. от 15.11.2023, в котором последний признался в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Зырянову А.А., имевшего место 23.02.2023 по <адрес> (л.д. 69)

    Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Действия Дроздова Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № № от 13 марта 2024 года, Дроздов Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдром зависимости от алкоголя средней стадии. При этом он правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в котором он подозревается, находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебных-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве Выявленные психические особенности не препятствуют назначению наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Дроздов Н.А. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает. Употребление наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости, а потому в лечении и медицинской реабилитации от наркомании в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 182-186).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, отсутствие постоянного заработка.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной в форме чистосердечного признания, поскольку подсудимым добровольно даны объяснения о совершенном преступлении с подробным описанием обстоятельств его совершения, при этом до написания чистосердечного признания он не обладал статусом подозреваемого, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче признательных показаний, с указанием подробных обстоятельств совершения преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему, а также то, что Дроздовым Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив), образованный по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года и Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Указание в обвинительном акте о наличии у Дроздова Н.А. обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

    Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дроздов Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, выявляет синдром зависимости от алкоголя.

    При этом, подсудимым в судебном заседании заявлено о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

    Установление факта нахождения Дроздова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может являться единственным основанием для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

    Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения Дроздова Н.А. способствовало совершению преступления, суду не представлено.

    Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, как и не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

    Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, по которому характеризуется удовлетворительно, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.

    На основании изложенного, принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дроздову Н.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

        Учитывая, что Дроздов Н.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Свердловским районным судом г. Красноярска от 17.10.2023 года, суд приходит к выводу, что наказание Дроздову Н.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершение преступления по настоящему делу с наказанием за преступление по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2023 года, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Дроздов Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по данному приговору и за преступления по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2023 года окончательно назначить Дроздову Н.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздова Н.А., заменить в зале суда на заключение под стражу, и не изменять до вступления приговора суда в законную силу, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дроздова Н.А. под стражей с 08 июля 2024 года до дня вступления в силу приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В окончательное наказание Дроздову Н.А. зачесть наказание, отбытое им по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2023 г. в период с 20.04.2023 года по 16.10.2023 года и с 22.03.2023 г. по 26.07.2023 года, а также с 17.10.2023 г. по 07.07.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответ на запрос сотового оператора ПАО «ВымпелКом», согласно которого в сотовом радиотерминале с IMEI № за период с 23.02.2023 00:00 по 16.05.2023 23:59 была установлена сим карта с абонентским номером телефона №, зарегистрированная на имя ФИО21, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении там же.

        Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

        Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    Председательствующий судья                                                                   М.В. Серова