Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2022 ~ М-2014/2022 от 12.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уварова О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, МУП «Водоканал» определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, МУП «Водоканал» определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, указав, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доля, ответчику ФИО5 - 1/4 доля указанной квартиры (л.д. 2-3).

Законный представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты МУП «Водоканал», истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО9, нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в дар от ФИО3 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Остальными сособственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО4 – доля в праве 1/2, ФИО10 – доля в праве 1/4.

Управляющей компанией в жилом доме по адресу: <адрес> является ООО «Респект-СП».

Обратившись в суд, истец ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 просит определить размер участия в расходах по оплате МУП «Водоканал», приходящихся на неё, возложить обязанность заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения самостоятельно, соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, квитанции на оплату содержания жилого помещения по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Учитывая то, что на всех долевых собственников возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг, и поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, и определяет долю истца в оплате услуг МУП «Водоканал» в размере 1/4, поскольку такой порядок отвечает требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем, настоящее решение суда будет являться основанием для заключения между истцом и МУП «Водоканал» отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа на оплату услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, требования истца ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, МУП «Водоканал» определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить размер участия ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг МУП «Водоканал» по адресу: МО, <адрес> размере 1/4 доли.

Возложить обязанность на МУП «Водоканал» заключить с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату в отношении жилого помещения по адресу: МО, <адрес> размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                               О.А. Уварова