Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2019 от 01.03.2019

Дело №1-135/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

потерпевшей Н,

подсудимого Пономарева А.А., его защитника – адвоката Лященко В.О. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пономарева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в городе Белгород при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу Пономарев, у подъезда 4 <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Н, 1951 года рождения, к сопротивлению и беспрепятственного завладения ее имуществом, применяя к ней насилие не опасное для здоровья, а именно толкнув ее рукой в область головы, от чего Н упала и ударилась правым глазом о бордюр, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из руки потерпевшей женскую сумку с находившимся в ней мобильными телефонами «Самсунг», стоимостью 534 рубля, и «ЗэТэЕ», стоимостью 6739 рублей, планшетный компьютер «Ирбис Хит», стоимостью 1534 рубля, кошелек с денежными средствами в сумме 250 рублей и другие предметы не представляющие для потерпевшей ценности, причинив Н материальный ущерб в сумме 9057 рублей.

В судебном заседании Пономарев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Н не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Пономарева суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Пономарев систематически привлекается к уголовной и административной ответственности, 29 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок по предыдущему приговору суда (л.д.181-184, 194-203, 204-205, 206-208, 225), не состоит на учетах специалистов, со слов, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не имеет нареканий от соседей (л.д. 214, 215-219), положительно охарактеризован по месту отбытия наказания (л.д.226).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.134-Пономарев не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, может правильно воспринимать происходящее и руководить своими действиями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, вышеизложенные сведения о личности Пономарева, и его условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не назначает Пономареву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Отбывать наказание Пономареву, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Пономарев в ходе следствия, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Пономареву наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить избранную в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Зачесть в срок отбывания наказания время проведенное Пономареву под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Пономарева от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание назначению по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

Гражданский иск Н, о возмещении морального вреда в сумме 25000 рублей, в связи с перенесенными ей физическими и нравственными страданиями, признанный подсудимым, удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: планшетный компьютер, два мобильных телефона, ключи, рубашку, пенал, паспорт, справку об инвалидности, трудовую книжку, полис и пенсионное удостоверение – переданные Н, оставить у нее.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде, по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву А.А. с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пономареву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, время, проведенное под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Н о возмещении причиненного морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Пономарева А.А. в пользу Н, в счет возмещения морального вреда 25000 рублей

Вещественные доказательства – планшет, телефоны, вещи и документы вернуть Н

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С.Белозерских