Решение от 01.10.2013 по делу № 5-1254/2013 от 01.10.2013

Дело № 5-1254/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск, РК                                01 октября 2013 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., исполняющая обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК, рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,

     материал о привлечении к административной ответственности Зизикало В.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <ИНОЕ>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> специалистом 1 разряда <Ф.И.О.2> Межрайонной  ИФНС России №13 по Ростовской области было установлено, что Зизикало В.Ю.1 являясь индивидуальным предпринимателем не исполнил обязанность по предоставлению в установленные сроки в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, установленного ст. 93.1 НК РФ. В соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). <ДАТА4> в целях получения информации о финансово-хозяйственном взаимоотношении ООО «<ИНОЕ>» ИНН <НОМЕР> с ИП Зизикало В.Ю.1 ИНН <НОМЕР> представителю предпринимателя было лично вручено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении документов (информации), что подтверждается подписью последнего на почтовом уведомлении. Таким образом, срок для предоставления документов по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> не позднее <ДАТА6> Однако, индивидуальный предприниматель Зизикало В.Ю.1, в нарушение положений п.5 ст.93.1 НК РФ истребуемые документы в установленные сроки в налоговый орган не представил, в связи с чем, был составлен протокол об административных правонарушениях по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      

В судебное заседание  Зизикало В.Ю.1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в письменном отзыве по делу <НОМЕР>, с протоколом не согласен, в нарушение ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, кроме того специалист 1 разряда <Ф.И.О.2> не является должностным лицом, указанным в ст.22.2 КРФоАП - не вправе самостоятельно принимать решение по делу об административном правонарушении, в том числе определять его подведомственность и подсудность, рассмотрение дела подлежало в соответствии со ст.29.5 КРФОАП по месту предполагаемого совершения административного правонарушения, т.е. у мирового судьи судебного участка №4 г.Новочеркасск Ростовской области, просит дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку требование <НОМЕР> (которое не получал, т.к. не уполномочивал <Ф.И.О.3>) датировано <ДАТА5>, срок предоставления документов 5 дней, соответственно годичный срок привлечения истек в сентябре 2013. Поэтому считает, что протокол об административной ответственности был составлен должностным лицом налоговой инспекции по истечении годичного срока. Кроме того, считает, что не был извещен о вызове в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении на <ДАТА7>, просит дело рассмотреть без него, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Зизикало В.Ю.1

В соответствии с п.1 ст. 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, в виде штрафа.

     Вина Зизикало В.Ю.1 подтверждается административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7>, справкой к протоколу, письменными извещениями от <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, выпиской из ЕГРИП, копией требования <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией списка <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА12>

     Таким образом, Зизикало В.Ю.1 являясь индивидуальным предпринимателем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

     Позицию Зизикало В.Ю.1 суд считает линией защиты, его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, установленного частью 1 ст.15.6 КоАП РФ, вместе с тем, учитывая, что правонарушение совершено Зизикало В.Ю.1 в <ДАТА> году, органом не предпринимались меры к повторному запросу документов, а также о совершенном правонарушении протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА7>, суд находит обоснованным наличие оснований для признания совершенного  Зизикало В.Ю.1 правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также учитывая характер выявленных нарушений, приходит к выводу, что в данном случае отсутствует общественная опасность в указанных выше нарушениях, и считает возможным признать его малозначительным и освободить Зизикало В.Ю.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░