Решение от 15.03.2012 по делу № 2-2/2012 от 15.03.2012

Дело <НОМЕР>

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА>.                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием истца <ФИО3>

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>   гражданское дело по иску <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах <ФИО3> к <ФИО4> о возврате уплаченной за  товар денежной суммы, в виду отказа от исполнения договора купли-продажи,   взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            <АДРЕС> областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» (далее <АДРЕС> «Лига потребителей») в интересах <ФИО3> обратилось в суд с иском к <ФИО4> о возврате уплаченной за  товар денежной суммы,  взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА2> <ФИО3> приобрела  по договору купли-продажи в <ФИО5> сотовый телефон <ФИО6> 3590 руб.  В июне 2011г. в телефоне был обнаружен недостаток, свидетельствующий о ненадлежащем качестве товара: не исправен сенсор, некорректно работает микрофон. <ДАТА3> истица обратилась в магазин с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы, либо обмене товара на качественный. В магазине ее  направили в сервисный центр, где аппарат приняли на гарантийный ремонт, при этом забрав и кассовый чек на покупку товара. Ремонт до настоящего времени не произведен, телефон находится в сервисном центре. <ДАТА4> продавцу была направлена претензия, от получения которой   <ФИО5> уклоняется. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены     Просит  взыскать с <ФИО5>  в пользу <ФИО3> уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 3590 руб.; убытки: за составление претензии в сумме 600 руб., за  оплату госпошлины в ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., за оплату почтовых расходов в сумме 107 руб. 40 коп.; неустойку  за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 1328 руб.30 коп., в дальнейшем на день вынесения судебного решения;  судебные расходы  в сумме 1200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а  всего 12225 руб. 70 коп.  Также просит  взыскать с ответчика  штраф в размере 50% от  суммы присужденной судом в пользу потребителя, с перечисление  50% взысканного штрафа на расчетный счет <АДРЕС> «Лига потребителей».

        В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования уточнила и просила взыскать в ее пользу с ответчика  денежную сумму в размере 3590 руб., в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 107 руб.40 коп., неустойку в размере 1328 руб.30 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом истец суду пояснила, что договор с <АДРЕС> «Лига потребителей» ею расторгнут, по причине недобросовестности представителей общества, Обществом  ей возращены денежные средства в сумме 3300 руб., уплаченные ею за оказание юридических услуг (составление претензии и участие в суде представителя общества).

             <АДРЕС> «Лига потребителей», надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя  в предварительное судебное заседание не обеспечило.

            Третье лицо <ФИО7> явку своего представителя в суд не обеспечило,

надлежащим образом извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и фактическому месту нахождения, сообщенному суду <ФИО7> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф. 807/2, однако судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения  ( <АДРЕС> и с указанием о том, что организация по указанному адресу (<АДРЕС> )  не значится.                  

       Ответчик о месте и времени рассмотрения дела  судом неоднократно  извещался надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица (г. <АДРЕС>, ул. проспект <АДРЕС>, 39), однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи о выбытии адресата с указанного адреса. Сведениями об ином адресе ответчика суд не располагает.

Судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> приобрела  по договору купли-продажи в <ФИО5> сотовый  телефон <ФИО6> 3590 руб. 

Как следует из пояснений <ФИО3>, в июне 2011г. в телефоне ею был обнаружен недостаток, свидетельствующий о ненадлежащем качестве товара: не исправен сенсор, некорректно работает микрофон. <ДАТА3> она (истица) обратилась в магазин с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы, либо обмене товара на качественный. В магазине ее  направили в сервисный центр, где аппарат приняли на гарантийный ремонт, при этом забрав и кассовый чек на покупку товара. Ремонт до настоящего времени не произведен, телефон Сервисным центром ей возвращен. <ДАТА4> продавцу была направлена претензия, от получения которой   <ФИО5> уклонился. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены    

  Пояснения истца о продаже ему некачественного товара, подтверждаются представленным истцом суду письменным доказательством: техническим заключением <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому  телефон имеет неисправность: не работает сенсор, не корректно работает микрофон. Дефект подтвержден. Следы, указывающие на не гарантийный характер дефекта отсутствуют.

   В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

     В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора от 23.11.2009г № 261 ФЗ ) (далее Закон) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);- потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п.1 ).

                    В соответствии с п.6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

                 В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.

                 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в размере  стоимости телефона  3590 руб.

                  В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

                  В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

                 Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя   о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования  истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1328 руб.  30 коп., рассчитанной  истцом на момент обращения в суд,   суд также считает  подлежащими удовлетворению.

                  В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                  В связи с перенесенными истцом нравственными страданиями от продажи ему некачественного товара, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако находит необходимым определить их в размере  500 руб.

      Кроме того, истцом понесены убытки, в виде расходов при подготовке к обращению в суд с настоящим иском,  в размере 507 руб. 40 коп, состоящие из расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 107 руб.40 коп., что подтверждается квитанциями об оплате, которые суд считает также необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета согласно ст. 339.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден          в размере 600 руб. 00коп., из расчета: (3590,0+1328,3+507,4) х 4% = 217,03 ( но не менее 400 руб.) + 200,0(моральный вред) = 600,0.

                   В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона  суд взыскивает  с <ФИО5> как с продавца  нарушившего права потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,  в доход местного бюджета штраф в размере  50 % от суммы присужденной истцу, что составляет   2962 руб. 85 коп, из расчета: (3590,0+ 1328,3+ 500,0 + 507,4) : 2 =2962, 85.

         Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ <░░░4> ░ ░░░░░░ <░░░3>,  ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1328  ░░░░░░ 30 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507 ░░░░░░ 40 ░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5925 (░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2962 ░░░░░85 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░4> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600  ░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░6>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                <░░░1>         

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░8>