Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-329/2022 от 15.04.2022

11MS0002-01-2022-000597-37                    Дело № 11-329/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                      г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Уразовой Юлии Михайловны на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 11 марта 2021 года, которым Уразовой Юлии Михайловне возвращено исковое заявление к ООО «УРЭК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уразова Ю.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «УРЭК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 14.02.2022 исковое заявление Уразовой Ю.М. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 01.03.2022 представить в суд: подписанный расчет суммы иска с указанием периода, документы, подтверждающие несение убытков в виде переплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и обслуживание ОДПУ (чеки об оплате услуги «отопление» за спорный период, иные документы), уведомление о направлении или вручении расчета иска лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 11.03.2022 исковое заявление возвращено Уразовой Ю.М. в связи с неисполнением требований, установленных определением мирового судьи от 14.02.2022.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11.03.2022, Уразова Ю.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его принятия.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Уразовой Ю.М., мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 14.04.2022 об оставлении искового заявления без движения: не представлен корректный расчет суммы иска с указанием отдельно суммы ущерба в виде оплаты за отопление и суммы ущерба за содержание ОДПУ, а из представленного истцом расчета невозможно установить достоверность изложенных сведений в связи с непредставлением заявителем документов о средних данных по приборам учета тепла и предъявленных суммах оплаты за отопление по нормативам.

Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не были соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В исковом заявлении Уразовой Ю.М. заявлены исковые требования к ООО «УРЭК» о взыскании убытков в виде переплаты за поставку теплоэнергии по услуге «отопление» и затрат на содержание и обслуживание ОДПУ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей компанией в период с ноября 2019 по октябрь 2021 года, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом ст. 148 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что, в частности, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, как следует из представленных материалов, Уразовой М.Ю. к иску были приложены: копии квитанций по оплате ЖКУ, доказательства отправки искового заявления лицам, участвующим в деле, копия паспорта, договор управления многоквартирным домом, выписка из ЕГРН, претензия в адрес ООО «УРЭК», ответ на претензию, ответ ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, постановление по делу об административном правонарушении № 43 от 12.10.2021.

Истец указала обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представила доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

Указания мирового судьи в определении о возврате искового заявления на непредставление истцом корректного расчета суммы иска с указанием отдельно суммы ущерба в виде оплаты за отопление и суммы ущерба за содержание ОДПУ, поскольку, как указал мировой судья, из представленного истцом расчета невозможно установить достоверности изложенных сведений в связи с непредставлением заявителем документов о средних данных по приборам учета тепла и предъявленных суммах оплаты за отопление по нормативам, относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность возврата искового заявления, поскольку данные вопросы могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК Российской Федерации).

Вопросы, возникшие у мирового судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Уразовой Ю.М. и приложенных документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Выводы мирового судьи о том, что представленный истцом расчет является некорректным, поскольку из него невозможно установить достоверности изложенных сведений в связи с непредставлением заявителем документов о средних данных по приборам учета тепла и предъявленных суммах оплаты за отопление по нормативам, не основаны на законе.

Так, в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 14.02.2022 четко указано на предоставление заявителем подписанного расчета суммы иска с указанием периода, без каких-либо указаний на предоставление заявителем документов о средних данных по приборам учета тепла и предъявленных суммах оплаты за отопление по нормативам.

Во исполнение указанного определения заявителем мировому судье представлен подписанный расчет суммы иска с указанием периода, копии чеков, подтверждающих оплату коммунальных услуг за спорный период, иные документы, документы, подтверждающие направление расчета иска лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что заявителем не в полном объеме исполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, не основаны на материалах дела и противоречат действующей правовой доктрине о презумпции добросовестности участников гражданского процесса, нарушают единообразие судебной практики.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате искового заявления Уразовой Ю.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 11 марта 2022 года отменить.

Направить материал мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.В. Никитенкова