Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-549/2023 от 28.08.2023

Дело №2-1-588/2023

УИД 40RS0010-01-2023-000778-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

20 октября 2023 г.

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хаитову Роману Сергеевичу, Хаитовой Людмиле Хайдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    28 августа 2023 г. ПАО «Совкомбанк» в электронном виде обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 252 585,5 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 725,86 руб., взыскать с ответчика Хаитовой Л.Х. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Carnival, черного цвета, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 167 477,05 руб., способ реализации – с публичных торгов. В обоснование иска указало, что 22.08.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 231 900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 мес. под залог автомобиля KIA Carnival, черного цвета, 2005 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 22.08.2022 с Хаитовой Л.Х. заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла 24.09.2022, на 21.08.2023 суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет 262 дня, по процентам – 225 дней. По состоянию на 21.08.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 252 585,5 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 208 806,67 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 37,51 руб.; комиссия за ведение счета – 149 руб.; иные комиссии 34 131,98 руб.; дополнительный платеж – 8 917,16 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 24,06 руб.; неустойка на просроченные проценты – 519,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 27,81 %, поэтому предмета залога при его реализации будет составлять 167 477,05 руб.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика Хаитова Р.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 252 585,5 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 725,86 руб., с ответчика Хаитовой Л.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA Carnival, черного цвета, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 167 477,05 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске и ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Хаитов Р.С. и Хаитова Л.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики считаются получившими судебные извещения и извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Хаитовым Р.С. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого последнему предоставлен кредит лимитом в сумме 231 900 руб. траншами сроком на 60 мес. под 9,9% годовых, данная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования, установлен минимальный обязательный платеж – 7 022,26 руб. (л.д. 7-10).

Факт предоставления ответчику 22.08.2022 кредита в сумме 231 900 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика Хаитова Р.С. (л.д. 17 оборот-19).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика Хаитова Р.С. по кредитному договору от 22.08.2022 № между Хатовой Л.Х. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога от 22.08.2022 №, по которому в залог предоставлено транспортное средство: KIA Carnival, черного цвета, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее залогодателю Хатовой Л.Х. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 232 000 руб. (л.д. 11-14). Сведения о залоге указанного транспортного средства учтены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением от 23.08.2022 № (л.д. 23-25). Данное уведомление не аннулировано и актуально на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хаитов Р.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, с 24.09.2022 стала образовываться просроченная задолженность по кредитному договору, за период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 142 781,76 руб., суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет 262 дня, по процентам – 225 дней, 29.03.2023 ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 29.03.2023 (л.д. 15-17, 20-22).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что по состоянию на 21.08.2023 задолженность по кредитному договору от 22.08.2022 № составляет 252 585,5 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 208 806,67 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 37,51 руб.; комиссия за ведение счета – 149 руб.; иные комиссии– 34 131,98 руб.; дополнительный платеж – 8 917,16 руб. (по программе страхования); неустойка на просроченную ссуду – 24,06 руб.; неустойка на просроченные проценты – 519,12 руб. (л.д. 15-17). Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика Хаитова Р.С. задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из ответа УМВД России по Калужской области от 14.09.2023 и карточки учета транспортных средств следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоиспекции МВД России («ФИС ГИБДД-М») по состоянию на 13.09.2023 автомобиль KIA Carnival, черного цвета, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Хатовой Л.Х. (л.д. 96, 97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, а также то, что Хаитов Р.С. не исполняет обязательства по кредитному договору от 22.08.2022, у него образовалась задолженность в сумме 252 585, 50 руб., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Carnival, черного цвета, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хаитовой Л.Х., путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Вместе с тем суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества не может быть установлена в размере 167 477,05 руб.

Так согласно п. 1.2 договора залога от 22.08.2022 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 232 000 руб. (л.д. 11).

Из пункта 5.4 договора залога от 22.08.2022 следует, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в п. 1.2 Договора, с учетом условий, установленных в п. 5.9 настоящего договора, за исключением случает, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика (л.д. 11 оборот).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 232 000 руб., истец не согласен с данной стоимостью в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, истец и ответчик не заключали соглашение о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с п. 5.9 договора залога, то есть с применением к залоговой стоимости дисконта равного 27,81%, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене спорного автомобиля и начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Хаитова Р.С. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 725,86 руб., с ответчика Хаитовой Л.Х. – в сумме 6 000 руб. (л.д. 70, 71).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Хаитову Роману Сергеевичу <данные изъяты>, Хаитовой Людмиле Хайдаровне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хаитова Романа Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.08.2022 № в сумме 252 585,50 рубле (двести пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 50 копеек), из которой: просроченная ссудная задолженность – 208 806,67 рублей (двести восемь тысяч восемьсот шесть рублей 67 копеек); просроченные проценты на просроченную ссуду – 37,51 рублей (тридцать семь рублей 51 копейка); дополнительный платеж – 8 917,16 рублей (восемь тысяч девятьсот семнадцать рублей 16 копеек) (по программе страхования); неустойка на просроченную ссуду – 24,06 рублей (двадцать четыре рубля 6 копеек); неустойка на просроченные проценты – 519,12 рублей (пятьсот девятнадцать рублей 12 копеек); комиссия за ведение счета – 149 рублей (сто сорок девять рублей); иные комиссии – 34 131,98 рублей (тридцать четыре тысячи сто тридцать один рубль 98 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 725,86 рублей (пять тысяч семьсот двадцать пять рублей 86 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хаитовой Людмиле Хайдаровне, транспортное средство KIA Carnival, черного цвета, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи его на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Взыскать с Хаитовой Людмилы Хайдаровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2023 г.