Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ М-944/2022 от 29.04.2022

УИД 13RS0025-01-2022-001582-07

Дело № 2-1069/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

    при секретаре Стенькиной Р.И.,

истца Чикина Виталия Константиновича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикина Виталия Константиновича к Публичному акционерному обществу « Квант Мобайл Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Чикин В.К. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику. В обосновании иска отражено, что между Чикиным Виталием Константиновичем (далее - истец) ПАО «Квант Мобайл Банк» никогда не заключался договор <..> от 09.01.2019г. (далее - договор).

Тем не менее, в настоящее время возбуждено исполнительное производство ФССП по РМ по Октябрьскому району г. Саранск по вопросу взыскания с Чикина В.К. денежной суммы в размере 842 344, 05 рублей, по долгу перед ПАО «Квант Мобайл Банк» и наложен арест на имущество заявителя.

В процессе выяснения вопроса о том, как получилось, что истец оказался должником не заключая кредитного договора выяснилось, согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Омск Зимницкого А.Г. от 08.07.2021г. предлагается взыскать с истца сумму в размере 842 344, 05 рублей, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк».

Обращение в МВД по РМ с заявлением о преступлениях привела к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Прокуратуру РМ.

При обращении в силовые ведомства и другие организации истец получил копию паспорта на который и был взят кредит, на копии фотография размыта, все данные идентичны с оригиналом, но личная подпись как и подписи выдавшего паспорт сотрудника, а так же подпись лица проводившего регистрацию по месту жительства сильно разняться (копия оригинала паспорта Чикина В.К. прилагается, копия поддельного паспорта прилагается).

Считает, что кредитные ресурсы были получены по поддельному паспорту злоумышленником.

Считает вышеуказанный договор является недействительным по причине отсутствия его участия при его заключении.

Согласно статье 820 ГК РФ, любой кредитный договор должен заключаться в письменной форме и в обязательном присутствии всех сторон. Действия, которые были проведены относительно заключения о договора происходили без участия истца, все вышеизложенное указывает на полную непричастность истца к ответственности за заключение договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2019 года указывает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 169 ГК РФ недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Статья 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного выше, просит признать кредитный договор от 09.01.2019г. <..> недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Квант Мобайл Банк» в пользу Чикина Виталия Константиновича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Чикин В.К. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца- Черчимов О.В., действующий в судебном заседании по доверенности от 25 апреля 2022 года исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что истец кредитный договор не подписывал.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества « Квант Мобайл Банк» реорганизованного в АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В возражениях на иск отразил, что Чикин Виталий Константинович обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Ознакомившись с исковым заявлением, полагает, что изложенные в данном исковом заявлении доводы являются несостоятельными, а требования - необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что подпись Чикина В.К. в кредитном договоре выполнена не им самим, а другим лицом. Ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы Истец не заявлял. На этом основании просит отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного рассмотрения иска от ответчика поступило сообщение об установлении правопреемства на стороне ответчика правопреемником стал Акционерное общество « Азиатско-Тихоокеанский Банк».

При таких обстоятельствах на основании части третьей стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела от имени истца Чикина В.К. неустановленным лицом бы заключен кредитный договор индивидуальные условия предоставления ПАО « Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе « АвтоПлюс» <..> от 09.01.2019г.ПАО « Плюс Банк» был переименован в ПАО « Квант Мобайл Банк» в последующем в АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк»

С целью проверки Чикиным В.К. или иным лицом был подписан кредитный договор индивидуальные условия предоставления ПАО « Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» <..> от 09.01.2019г назначалась почерковедческая экспертиза. Согласно выводов эксперта рукописная запись «Чикин Виталий Константинович», расположенная в кредитном договоре <..> от 09.01.2019г. на индивидуальных условиях предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» на четвертой странице в строке после печатного текста «Фамилия, имя, отчество (полностью и собственноручно)», выполнена не Чикиным Виталием Константиновичем, а другим лицом.

Согласно положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как видно из искового заявления и пояснений истца, последнему стало известно, что от ее имени, но без его ведома 9.01.2019 был заключен кредитный договор с ПАО « Плюс Банк» на сумму 661851 рубль 87 копеек.

По обращению истца в УМВД России по г.о. Саранск по данному поводу была проведена проверка, 3.08.2022 в возбуждении уголовного дела отказано за истечение сроков давности уголовного преследования в отношении С..

Как видно из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по фактам оформления Кредитного договора на основании паспорта Чикина К.В. и в ПАО «» Квант Мобайл Банк» С. возбуждено уголовное дело.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд находит требования истца Чикина В.К. о признании кредитного договора от 09.01.2019г. <..> недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 - п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку действиями ответчика по требованию от истца несуществующей задолженности по кредитному договору, заключенному с использованием персональных данных истца мошенническим путем, признанному судом незаключенным, истцу был причинен моральный вред, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумной размер компенсации морального вреда указанную истцом сумму в 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикина Виталия Константиновича к ПАО « Квант мобайл Банк», переименованному в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным ничтожным кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 09.01.2019г. <..> недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Квант Мобайл Банк» переименованный в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) в пользу Чикина Виталия Константиновича (паспорт серии <..> выдан отделом УФМС России пол <адрес> в <адрес> <дата> код подразделения <..>) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2022г.

Судья В.П.Артемьев