Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4257/2012 от 26.04.2012

Судья: Смирнова Е.И. Гр.д. № 33-4257/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года, судебная коллегия Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шуликиной С.М.

Судей: Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

При секретаре: Егоровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 15.02.2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Коптева Н.В., Коптевой Л.Н., Коптева Н.Н. к администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить частично. |

Признать за Коптевым Н.В., Коптевой Л.Н., Коптевым Н.Н. право на получение единовременных социальных выплат в связи с утратой имущества первой необходимости в результате прохождения паводковых вод в ДД.ММ.ГГГГ

- по Постановлению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на семью;

- по Постановлению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на каждого члена семьи (Коптева Н.В., Коптеву Л.Н., Коптева Н.Н.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в не включении истцов на получение единовременных социальных выплат в связи с утратой имущества первой необходимости в результате прохождения паводковых вод в ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области включить Коптева Н.В., Коптеву Л.Н., Коптева Н.Н. в списки лиц на получение единовременных социальных выплат в связи с утратой имущества первой необходимости в результате прохождения паводковых вод ДД.ММ.ГГГГ году по Постановлениям Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № № и направить указанный список в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.

Взыскать с администрации муниципального района Волжский в пользу Коптева Н.В. судебные расходы: за выдачу доверенности в размере 530 руб., за оказание услуг адвоката 3.000 руб.

Взыскать с администрации муниципального района Волжский в пользу Коптевой Л.Н. судебные расходы: за выдачу доверенностей в размере 1060 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения по доводам жалобы представителя заявителей Рахманова В.А. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коптев Н.В., Коптева Л.Н., Коптев Н.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившихся в не включении в список на получение единовременной социальной выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости в результате прохождения паводковых вод в ДД.ММ.ГГГГ; обязывании включить заявителей в указанный список, направить список в Министерство здравоохранения и социального развития <адрес>; компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что постоянно проживают по адресу: <адрес>. Администрацией сельского поселения Сухая Вязовка заявители были включены в список пострадавших в связи с прохождением паводковых вод весной 2011 г. на основании акта обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Коптев Н.В. обратился в администрацию муниципального района Волжский с заявлением о включении его семьи в список получателей единовременных социальных выплат в связи с повреждением и утратой имущества при паводке. До настоящего времени ответ на заявление он не получил.

Бездействие заинтересованного лица заявители считают незаконным, поскольку их семья постоянно проживает в <адрес>, Коптев Н.В. имеет в собственности земельный участок и жилой дом по указанному адресу, ведет личное подсобное хозяйство.

Коптев Н.В., Коптева Л.Н., Коптев Н.Н. просили суд признать за ними право на получение единовременных социальных выплат в связи с утратой имущества первой необходимости в результате прохождения паводковых вод в 2011 году; признать бездействие Администрации муниципального района Волжский Самарской области незаконным; обязать администрацию включить в списки получателей единовременных социальных выплат и направить список в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области; взыскать судебные расходы по оплате доверенности в размере 530 рублей, государственной пошлины - 200 рублей, услуг представителя - 5.000 рублей, компенсации морального вреда 15.000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителей Рахманов В.А. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации м.р. Волжский Самарской области возражал против удовлетворения иска.

Представители 3 лиц администрации сельского поселения Сухая Вязовка, Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, т.к. выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что заявителями ранее была получена компенсация, тогда как граждане имеют право на однократное получение такой компенсации, кроме того, заявителями не представлено доказательств повреждения и утраты имущества и причинно следственной связи утраты и повреждения имущества с имевшим место наводнением.

Представители Администрации муниципального района Волжский Самарской области, администрации сельского поселения Сухая Вязовка, Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заявителей Рахманов В.А. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции считая его правильным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Бремя доказывания законности принятого решения, действия (бездействия) возложено на орган, должностное лицо, чьи действия оспариваются.

Судом установлено, что Коптев Н.В., Коптева Л.Н., Коптев Н.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако, проживают по адресу <адрес>, что подтверждается актом обследования домовладения, пострадавшего в результате паводка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Коптеву Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство жилого дома. Строительство дома окончено ДД.ММ.ГГГГ

Является общеизвестным и не нуждается в доказывании в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ то обстоятельство, что весной ДД.ММ.ГГГГ год в отдельных районах <адрес> произошло наводнение, в связи с паводком.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта обследования домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Коптевым, пострадавшего в результате паводка от ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория затоплена, затоплены баня, гараж, пострадали предметы первое необходимости: обувь, одежда, продукты питания, мебель: шкаф, кровать, кухонные гарнитур, прихожая, детская комната, компьютерный стол, диван, книжный шкаф, тумба под телевизор, бытовая техника: два холодильника, стиральная машина автомат «Индезит», а также в гараже затоплен мотоблок, газонокосилка, машина ВАЗ-2112. Полы в доме залиты от 10 до 30 см.

ДД.ММ.ГГГГ Коптев Н.В. обратился в Администрацию муниципального района Волжский с заявлением о включении его семьи в список получателей единовременных социальных выплат в связи с утратой имущества при прохождении паводковых вод. Однако, ответа на его обращение не получил.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № единовременная помощь оказывается гражданам, зарегистрированным на занимаемой площади на момент чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прохождением паводковых вод в 2011г. предоставляется единовременная денежная выплата на первоочередные нужды в размере 10 000 руб. на пострадавшую семью. Выплата предоставляется одному из членов пострадавшей семьи. Список пострадавших формируются органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Самарской области в целях оказания материальной поддержки гражданам, проживающим в муниципальном районе Волжский Самарской области, в связи с утратой имущества первой необходимости в результате прохождения паводковых вод в 2011 году» предоставляется единовременная социальная выплата в связи с утратой имущества первой необходимости за частично утраченное имущество в размере 50 000 руб., за полностью утраченное имущество 100 000 руб. Выплата предоставляется одному из членов семьи на основании списка получателей единовременных социальных выплат, который формируется администрацией м.р. Волжский в соответствии с актом обследования жилых помещений, составленных органами местного самоуправления.

В силу Постановления Правительства Самарской области № 572 от 12 октября 2011 года «О предоставлении социальных выплат гражданам, проживающим в м.р. Волжский Самарской области, в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате половодья, прошедшего в ДД.ММ.ГГГГ.» определено использовать выделенные ДД.ММ.ГГГГ областному бюджету ассигнования резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в размере 43 000 000 руб. на предоставление социальных выплат гражданам, проживающим в м.р. Волжский Самарской области, в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате половодья из расчета : за частично утраченное имущество в размере 50 000 руб. на человека; за полностью утраченное имущество 100 000 руб. на человека. Выплата осуществляется министерством здравоохранения и социального развития Самарской области на основании списка получателей социальных выплат, который формируется администрацией м.р. Волжский.

Следовательно, для включения в указанный список необходимо и достаточно два условия: проживание в районе затопления и повреждение имущества первой необходимости.

Оба указанных условия в отношении заявителей судом были установлены, и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявители уже использовали свое право на получение материальной помощи в связи с прохождением паводковых вод, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявителями не оспаривалось, что в связи с прохождением паводковых вод им была оказана единовременная материальная помощь в виде денежной выплаты на первоочередные нужды в размере 10 000 руб. Данная помощь была оказана на основании Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и является денежной выплатой на первоочередные нужды.

Кроме того, Коптеву Н.В. из бюджета м.р. Волжский Самарской области было выплачено 50 000 руб. Данная помощь оказана на основании Распоряжения администрации м.р. Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № –р «О предоставлении единовременной материальной помощи», протокола Комиссии по рассмотрению заявлений об оказании материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживающим на территории м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ определены выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости на пострадавшую семью, а постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ определены выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости на человека.

Т.о., правовые основания для указанных видов материальной поддержки граждан, различны и получение помощи на первоочередные нужды на основании постановления № и материальной помощи на основании Распоряжения администрации м.р. Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № –р, не исключает получение последующих выплат в связи с утратой предметов первой необходимости на основании постановления Правительства Самарской области № и постановления Правительства Самарской области №.

Доводы апелляционной жалобы относительно малозначительности ущерба Коптевых, судебная коллегия также считает необоснованными, т.к. данные утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом обследования домовладения, пострадавшего в результате паводка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что судом обоснованно были удовлетворены требования заявителей. Вместе с тем, суд правомерно указал о том, что размер компенсации определяется органами местного самоуправления и не входит в компетенцию суда, в связи, с чем в указанной части иска об определении размера компенсации отказал.

Так же суд правомерно на основании ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителей судебные расходы, включая расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи