Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 (2-6156/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – ООО УК «ЗлатСитиСервис») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, просил взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 31 января 2023 года в сумме 53420,89 руб.; пени за период с 1 января 2017 года по 31 января 2023 года в сумме 32136,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624,10 руб., почтовые расходы в размере 246,04 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (адрес), расположенный в (адрес) находится на обслуживании ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис». Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). За период с 01 января 2017 по 31 января 2023 года ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хабарова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

ФИО6, действующим на основании доверенности в интересах ответчика Хабаровой Е.А. в судебное заседание представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Хабарова В.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Хабаровой Е.А. на праве собственности принадлежит (адрес). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано (дата).

В указанном жилом помещении зарегистрирована Хабарова В.Г. (третье лицо), к которой требования истцом не заявлены, что является правом истца.

ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» является управляющей организацией (адрес).

В целях исполнения обязанностей управляющей компании истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на оказание услуг по обслуживанию и ремонту лифтов, услуг по выводу и размещению ТКО и др.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, повлекшие обязанность последнего вносить истцу платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых помещений нести расходы по его содержанию, по оплате коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально доли в праве на жилое помещение,

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, 16 мая 2023 ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Хабаровой Е.А. задолженности за период с 1 августа 2017 года по 31 марта 2023 года в сумме 64693,77 руб., пени в размере 48167,89 рублей, расходов по оплате госпошлины, 7 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должников указанной задолженности.

Судебный приказ был отменен определениями мирового судьи 24 августа 2023 года в связи с поступившими возражениями должника (ответчика).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 31 января 2023 года составляет 53420,89 руб.

Со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача взыскателе заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из установленной хронологии событий следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 августа 2017 года по 31 марта 2023, был прерван с 16 мая по 24 августа 2023 года (101 день) в связи с обращением истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 сентября 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев, следовательно, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за май 2020 года, подлежащие оплате в июне 2020 года (16 мая 2023 года дата обращения к мировому судье -3 года) по 31 января 2023 года.

За январь 2023 года истцом начислена плата за жилье и коммунальные услуги ответчику в размере 469,26 рублей; за январь, март-декабрь (11 месяцев) 2022 года – 5161,86 рублей (469,26*11); за январь, июнь, сентябрь-ноябрь 2021 года – 2848,59 рублей (320,25+702,73+676,57+627,59+521,45); за июнь, сентябрь-декабрь 2020 года – 2647,4 рублей (845,58+424,41+514,38+381,8+481,23), которые ответчиком, являющимся собственником жилого помещение не оплачены. Задолженность за анализируемый период составляет 11127,11 рублей (469,26+5161,86+2848,59+2647,4).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе должны быть указаны необходимые реквизиты, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислена плата за жилье и коммунальные услуги ответчику: за февраль 2022 года в размере 469,26 рублей, в счет оплаты которых в марте 2022 года ответчиком оплачено 615,26 рублей; за май 2021 года – 481,23 рублей, в счет оплаты которых в июне 2021 года ответчиком оплачено 497 рублей, за июль 2021 года – 578,6 рублей, в счет оплаты которых в августе 2021 года ответчиком оплачено 615 рублей, за август 2021 года – 733,72 рублей, в счет оплаты которых в сентябре 2021 года ответчиком оплачено 815 рублей, в декабре 2021 года – 607,18 рублей, в счет оплаты которых в январе 2022 года ответчиком оплачено 1000 рублей, в феврале 2021 года – 438,62 рублей, в счет оплаты которых в марте 2021 года ответчиком оплачено 515 рублей; за август 2020 года – «-202,03 рублей», в счет оплаты в сентябре 2020 года ответчиком оплачено 115 рублей. Следовательно, за анализируемый период времени задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом начислена плата за жилье и коммунальные услуги ответчику: в марте 2021 года -599,61 рублей, в счет оплаты которых в апреле 2021 года ответчиком оплачено 445,14 рублей, задолженность составляет 154,47 рублей, в апреле 2021 года - 661,16 рублей, в счет оплаты которых в мае 2021 года ответчиком оплачено 415 рублей, задолженность составляет 246,16 рублей; в май 2020 года -535,13 рублей, в счет оплаты которых в июне 2020 года ответчиком оплачено 231,4 рублей, задолженность составляет 303,73 рублей, в июле 2020 года – 895,54 рублей, в счет оплаты которых в августе 2020 года ответчиком оплачено 500 рублей, задолженность составляет 395,54 рублей. Следовательно, задолженность за анализируемый период составляет 1099,9 рублей (154,47+246,16+303,73+395,54).

Поскольку ответчиком представлены квитанции, содержащие в себе назначение платежа и период оплаты, на основании которых он производил оплату в спорный период, размер платежей совпадал с суммами начислений, суд руководствуясь абзац 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приходит к выводу о том, что внесенные денежные средства подлежали зачету за указанные в платежных документах периоды в размере начислений за данный период и не могли быть зачтены истцом в счет оплаты предыдущей задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период май 2020 по 31 января 2023 года составляет 12227,01 рублей (11127,11+1099,9).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 1 января 2017 года по 31 января 2023 года в сумме 32136,32 руб.

Расчет пени судом был проверен, при расчете судом были применены срок исковой давности, моратории за периоды с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 27 февраля 2022 по 01 января 2023 года.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание период действия моратория на начисления пени, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 500 рублей.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

При подаче иска истцом представлены платежные поручения об оплате государственной госпошлины на сумму 3211,87 рублей. Исходя из суммы заявленных требований 85557,21 рублей (53420,89+32136,32), подлежала оплате государственная пошлина в размере 2766,72 рублей.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 246,04 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 411,41 руб. (14,87% от 2766,72), почтовые расходы в размере 36,58 рублей (14,87% от 246,04). Из расчета, заявлено требований на сумму 85557,21 (100%) рублей (53420,89+32136,32), удовлетворено на сумму 12727,01 (14,87%) рублей (12227,01+500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», ИНН 7404063506, ОГРН 1147404000413 сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за май 2020 по 31 января 2023 года в сумме 12227,01 рублей, пени в сумме 500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 411,41 руб., почтовые расходы в размере 36,58 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года