Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-101/2022;) от 22.08.2022

Дело № 1- 1/2023    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край                          13 января 2023 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого Овчинникова ФИО14.,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овчинникова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, работающего разнорабочим ООО «Металлострой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216,224),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Овчинников ФИО16., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, <данные изъяты> похитил с крыши бани, принадлежащей Хасанову ФИО17 и расположенной возле вышеуказанного дома, металлическую трубу общей массой 10 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Овчинников ФИО18., разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение бани, откуда <данные изъяты> похитил металлическую печь общей массой 130 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на общую сумму 1950 рублей.

С похищенным имуществом Овчинников ФИО19 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему Хасанову ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Подсудимый Овчинников ФИО21. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний Овчинникова ФИО23., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков с Кормщиковым ФИО24. и Каюмовым ФИО25 они шли по <адрес>, где он увидел сгоревший дом. Он решил зайти на территорию домовладения в поисках металла. В это время Каюмов ФИО29 разговаривая по телефону, ушел в обратном направлении, а Кормщиков ФИО30. присел около забора сгоревшего дома и уснул. Зайдя на территорию домовладения, на крыше бани он увидел металлическую трубу. Он залез на крышу бани, вытащил ее и сбросил на землю. Так как дверь бани была заколочена, он разбил стекло в окне бани и через окно проник внутрь, где увидел металлическую печь. Выбив ногой дверь бани, он выкатил печь на улицу, после чего сходил к своему дяде за телегой, чтобы увезти похищенное. Вернувшись с телегой к сгоревшему дому, к нему подошел Каюмов ФИО31 которого он попросил помочь загрузить печь и трубу в телегу, пояснив, что Хасанов ФИО32 разрешил взять ему данные вещи, чтобы сдать в металлолом. В тот же день похищенные печь и трубу он сдал Фатыкову ФИО33 за 1500 рублей и пачку сигарет, денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков (т.1 л.д. 114-117,121-124,160-162).

Аналогичные показания подсудимый Овчинников ФИО34. изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107).

Вина подсудимого Овчинникова ФИО35. помимо его показаний, которые судом принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший Хасанов ФИО36. на стадии следствия пояснял, что в его собственности имеется дом по адресу: <адрес>, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Находящаяся на территории домовладения баня обгорела только снаружи, после пожара двери бани он заколотил на гвозди, в бане оставалась металлическая банная печь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сына Хасанова ФИО37 ему стало известно о хищении трубы и металлической печи из бани, о чем им было сообщено в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 2250 рублей, с учетом стоимости 1 кг. Металлолома в 15 рублей. В тот же день сотрудники полиции вернули ему металлическую трубу, которая была изъята ими у Фатыкова ФИО38. (т.1 л.д. 80-83,86-88)

Из показаний свидетеля Хасанова ФИО43. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на участке отца по <адрес>, где имеется сгоревшие после пожара дом и баня. Возвращаясь домой, на ул. Мира он встретил Овчинникова ФИО44., Кормщиков ФИО45. и Каюмова ФИО46 находившихся в состоянии алкогольного опьянения и которые разрешения брать металл на участке его отца не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел поливаться на участок и обнаружил, что двери бани открыты, стекло в окне разбито, а из бани похищены банная печь и труба, о чем он сообщил отцу и в полицию (т.1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Кормщикова ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков с Овчинниковым ФИО48. и Каюмовым ФИО49 они шли по <адрес>. Так как он пьян, то решил присесть около ворот сгоревшего дома, где уснул, а когда проснулся, увидел возле ворот дома металлическую печь и трубу, которые Каюмов ФИО52. и Овчинников ФИО51 грузили в телегу. После того как они загрузили печь в телегу, они пошли до Фатыкова ФИО50., где сдали в металлолом печь и трубу, а на вырученные деньги приобрели спиртные напитки (т.1 л.д. 93-95).

Свидетель Каюмов ФИО53. на стадии следствия давал показания, аналогичные показания подсудимого Овчинникова ФИО56 и свидетеля Кормщикова ФИО58 (т.1 л.д.101-103).

Свидетель Фатыков ФИО54. на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел у Овчинникова ФИО57. по цене металла печь и трубу за 1500 рублей и пачку сигарет. На следующий день он сдал купленную у Овчинникова ФИО55. печь в металлолом цыганам, а трубу добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: т.1 л.д. 26-35 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре бани, расположенной возле дома по <адрес> обнаружено отсутствие печи, стекло в окне бани разбито; т.1 л.д. 36-39 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре территории домовладения Фатыкова ФИО59. по <адрес> была обнаружена и изъята металлическая труба длиной 2,4 метра; л.д. 69-71,72-74,75,76 – данными протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая металлическая труба была осмотрена, изъята и возвращена потерпевшему под расписку; копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Хасанову ФИО60. в счет возмещения ущерба 2300 рублей.

Суд действия подсудимого Овчинникова ФИО63 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овчинникова ФИО64 суд в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Овчинникова ФИО65 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Овчинников ФИО66. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Овчинникова ФИО67. возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Овчинников ФИО68 содержится под стражей, в связи с чем в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся у потерпевшего Хасанова ФИО69. - следует оставить в распоряжении Хасанова ФИО70

Производство по гражданскому иску Хасанова ФИО71. на сумму 1950 рублей следует прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова ФИО72 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот восьмидесяти часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

С учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ и поглощения временем нахождения под стражей назначенного наказания, Овчинникова ФИО73 в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

На основании п. 3 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Овчинникова ФИО74 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся у потерпевшего Хасанова ФИО76. - оставить в распоряжении Хасанова ФИО75

Производство по гражданскому иску Хасанова ФИО77. - прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      Таипов Э.Р.