Решение по делу № 1-16/2018 от 21.02.2018

Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Муклаевой Ю.А., - с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Канского района Маташевой О.Д.; - подсудимого Туткушева <ФИО>.; - защитника - адвоката Тудиной А.С., * рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело в отношении Туткушева <ФИО>., * судимого: - 19.02.2015 года Усть-Канским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца; - 07.09.2016 года постановлением Майминского районного суда не отбытый срок заменён исправительными работами на 1 год 4 мес. 22 дня с удержанием 15%; - 22.02.2017 года постановлением Улаганского районного суда РА водворён в места лишения свободы на срок 4 мес. 11 дн.; - 30.06.2017 года освобождён поотбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Туткушев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры № * дома № * по ул. * в с. *-*района Республики Алтай, где постоянно проживает гр. **., решил незаконно проникнуть в ее жилище, чтобы поспать в помещении квартиры. Сразу, после чего Туткушев <ФИО>., осознавая, что совершает свои действия против воли и желания **, умышленно, с целью незаконного проникновения в ее жилище, разбил стекло в окне квартиры **. и высказал ей угрозу повреждением имущества в случае, если последняя не откроет ему входную дверь своей квартиры. **., опасаясь осуществления высказанной угрозы, впустила Туткушева <ФИО>. в свою квартиру, где потребовала от него покинуть её жилище, однозначно указав Туткушеву <ФИО>., что не желает его присутствия в своей квартире. После появления на месте происшествия посторонних лиц, опасаясь вызова сотрудников полиции для разбирательства, Туткушев <ФИО>. покинул жилище **., однако от своих преступных намерений не отказался и, 23 сентября 2017 года около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к квартире № * дома № ** по ул. * в с. *, где постояннопроживает **., убедившись, что *. оставила свое жилище, заперев его снаружи, продолжая своей преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище **., заведомо зная, что квартира последней является для него чужой и проживающее в ней лицо не желает впускать его, что он не имеет к данному жилищу никакого отношения, в том числе не вправе входить в него без разрешения лиц, в нем проживающих, умышленно, осознавая, что действует незаконно, вопреки воле **., желая попасть внутрь и лечь спать в ее квартире, подошел к окну, в котором он ранее при вышеуказанных обстоятельствах разбил стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры против воли, проживающей в ней **., чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

С учётом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей **., которая просила рассмотреть дело без её участия, согласной на особый порядок рассмотрения дела.

Подсудимый Туткушев <ФИО>., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что подсудимый Туткушев <ФИО>. согласился с предъявленным обвинением добровольно, в отсутствие какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, мировой судья в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Туткушева <ФИО>. по ч. 1ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитываются требования ст.ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства и ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Усть-Канскому району характеризуется * на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта **. Полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, осознал характер и последствия причинённого преступлением вреда. По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № * от 21.12.2017 года Туткушев <ФИО>. на период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у него * и состояние простого алкогольного опьянения оказали влияние на его поведение в период инкриминируемого ему деяния, но не лишали его способности в полноймере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Компетентность экспертов, проводимых экспертизу, у суда сомнений не вызывает, как и не вызывает сомнений данное ими заключение. Вывод, сделанный экспертами, об отсутствии у Туткушева <ФИО>. физиологического аффекта в период инкриминируемого деяния, подтверждается в ходе судебного заседания. С учётом мнения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признаёт подсудимого Туткушева <ФИО>. вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время. Наличие у него *, не исключающих вменяемости, суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, *, **.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который сам себя довёл до состояния опьянения, что способствовало совершению им преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, личности виновного, состояния здоровья, его материального положения, отсутстия постоянного места работы, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной судимости, по которой выводов для себя он не сделал, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, в целях восстановления социальной справедливости с учётом требований разумности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья назначает Туткушеву <ФИО>. наказание в виде исправительных работ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку назначаемое наказание в виде исправительных работэто самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 139 УК РФ, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время при наличии отягчающих обстоятельств основания для назначения наказания осужденному в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на защиту интересов,  взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Туткушева <ФИО3>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Немзоров Апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12.04.2018г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.