Решение по делу № 1-37/2022 от 23.12.2022

УИД 22МS0119-01-2022-001787-79

Дело № 1-37/2022

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угловское 23 декабря 2022 года

Мировой судья судебного участка Угловского района Алтайского края Анисимова Е.В., 

при секретаре Крыловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя   прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого Критинина <ФИО>

.защитника - адвоката Адвокатской конторы Угловского района Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Критинина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего  среднее образование,  не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении   несовершеннолетних детей, не работающего,  зарегистрированного  <АДРЕС>  <АДРЕС>, судимого:

1) <ДАТА5> приговором <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Постановлением <АДРЕС> от <ДАТА6> испытательный срок продлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

2) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> от <ДАТА5> отменено, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА5> и определенному наказанию, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима, освобожден <ДАТА8> по отбытии срока;

3) <ДАТА9> приговором <АДРЕС>, с учетом апелляционного определения <АДРЕС> от <ДАТА10> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <ДАТА11> по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  УК РФ

У с т а н о в и л:

            Критинин <ФИО>., совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. <ДАТА12> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Критинин <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы переночевать у последнего. Дернув <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поняв, что указанная дверь закрыта изнутри, Критинин постучал во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но дверь ему ни кто не открыл. Понимая, тем самым, что находящийся в доме <ФИО4>, закрыв <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выразил свою волю о запрете заходить в его дом, у Критинина, находящегося в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <ФИО4> против его воли. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА12> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., более точное время следствием не установлено, Критинин в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, понимая, что он не имеет права входить в дом <ФИО4> без его разрешения, то есть, действуя явно незаконно, против воли последнего, локтем руки разбил стекло в оконном проеме веранды дома <ФИО4> и через образовавшийся оконный прем просунув руку, открыл с внутренней стороны запорное устройство входной двери указанного дома. Затем Критинин через открытую им дверь незаконно проник в веранду дома <ФИО4> по указанному выше адресу, где попытался открыть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ведущую в дом, однако не смог этого сделать,  покинул место преступления.

Подсудимый Критинин <ФИО>. в порядке ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвиняемому, были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель,  не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший отсутствовал, как следует, из особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение понятно, он согласен с обвинением и вину признает в полном объеме. Кроме того, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Таким образом, судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, совершенное Критининым <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести, препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, судья с учетом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья находит данное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Критинина <ФИО>.  по ч. 1 ст. 139 УК РФ,как   незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам уголовного дела виновный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, что суд принимает во внимание как данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, однако доказательств нахождения Критинина <ФИО>. в состоянии опьянения, (заключение или справка  мед. учреждения, и т.д.), в материалах дела не имеется, следовательно совершение преступления Критининым <ФИО>. в состоянии опьянения, не может быть признано в  качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего  наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Преступление совершено Критининым <ФИО>. при наличии непогашенных судимостей, спустя непродолжительно время после отбытия наказания, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления.

При назначении наказания подсудимому, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также данные о личности Критинина <ФИО>., характеризующегося удовлетворительно,  суд считает, что наказание должно быть определено в пределах санкции статьи в виде исправительных работ, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд не усматривает оснований для  применения при назначении наказания  правил ст.ст. 62, 64 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания и отсутствия исключительных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Критинина <ФИО2>  виновным в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 139   УК  РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ  сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Критинину <ФИО>. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Угловский районный суд Алтайского края  через судебный участок Угловского района в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                 Е.В. Анисимова