Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2022 ~ М-513/2022 от 09.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-613/2022 по иску Меркулова Дениса Сергеевича к Калинину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

Меркулов Д.С. обратился в суд с названным выше иском к Калинину М.Н., указывая в обоснование, что 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 1000000 рублей и обязался их вернуть в срок до 15 августа 2020 года. По условиям договора, кроме возврата основного долга, ответчик принял обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.4.1 Договора в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, письменное требование о полном возврате долга, процентов и неустойки было удовлетворено частично, за пределами срока возврата ответчик произвел погашение процентов в размере 50000 рублей по расписке от 22 ноября 2021 года и 200000 рублей путем осуществления банковского перевода от 24 ноября 2021 года; основного долга в размере 50000 рублей по расписке от 22 ноября 2021 года. По расчету истца проценты за пользование займом за период с 15 августа 2019 года по 22 ноября 2021 года составили 818630 рублей,за период с 22 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года в сумме 9369 рублей 86 копеек. Неустойка, предусмотренная п.4.1. договора в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15 августа 2020 года по 22 ноября 2021 года составила 2325 000 рублей.За период с 22 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года – 47500 рублей. Общая сумма долга составила 3900500 рублей.

Меркулов Д.С. первоначально просил суд: взыскать с Калинина М.Н. в свою пользу денежные средства в размере 3900500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере по договору займа от 15 августа 2019 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 августа 2019 года по 15 ноября 2021 года в размере 720986 рублей, неустойку за просрочку выплаты займа и процентов в размере 2290 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27703 рубля.

В ходе судебного заседания Меркулов Д.С. уточнил исковые требования, окончательно просил: взыскать с Калинина М.Н. в свою пользу денежные средства в размере 3900500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере по договору займа от 15 августа 2019 года в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 августа 2019 года по 01 декабря 2021 года в размере 578 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты займа и процентов в размере 2372500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27703 рубля.

Истец – Меркулов Д.С., ответчик – Калинин М.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Меркулова Д.С. к Калинину М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Меркулова Дениса Сергеевича к Калинину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: