Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. <АДРЕС> край                                                  <ДАТА1>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, находящегося в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 22, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, регистрация по месту жительства: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 10, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП 310251535000011, дата регистрации <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ольгинской гри огзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю <ФИО3>, следует, что <ДАТА5> индивидуальный предприниматель <ФИО2>, являясь пользователем по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, произвел в порт-пункте <АДРЕС> района <АДРЕС> края выгрузку улова водных биологических ресурсов (далее - ВБР) не уведомив не менее чем за 3 часа пограничный орган о времени и месте такой выгрузки. Улов произвело маломерное судно «Р0695ПЖ» НД-1066 под руководством капитана <ФИО5> в территориальном море РФ <ДАТА5> в период времени с 06 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. Вернулось судно в порт-пункт <АДРЕС> <ДАТА5> в 20 час. 40 мин. Своими действиями ИП <ФИО2> нарушил п. 9.7.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Представитель ОГЗИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю, действующий по доверенности <ФИО6>, в суде поддержали доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

ИП <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился. Показал суду, что предпринимательскую деятельность он осуществляет по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10. Указал, что обязанность извещения выхода в море на промысел и возвращение в порт с промысла, в соответствии с должностными обязанностями лежит на капитане судов, в рассматриваем случае на капитане судна «Р0695ПЖ» <ФИО5> Никаких нарушений с июля 2018 года до <ДАТА5> в указанном направлении пограничным органом выявлено не было. О том, что появилось новое требование законодательства об извещении пограничного органа о времени и месте выгрузки улова за три часа до выгрузки, ему по состоянию на <ДАТА5> известно не было. Показал, что осмотр судов и выгрузка улова в обязательном порядке происходит в порт-пункте с участием государственного участкового инспектора РФ ПУ ФСБ России. <ДАТА5> судно «Р0695ПЖ» осуществляло прибрежное рыболовство, о выходе и заходе судна в порт-пункт <АДРЕС> пограничный орган известил капитан <ФИО5> После прибытия в порт, в вечернее время <ДАТА5> <ФИО5> по телефону сообщил ему, что в отношении него (<ФИО5>) инспектор ПУ ФСБ составил протокол об административном правонарушении по факту не извещения пограничного органа  о времени и месте выгрузке за 3 часа до самой выгрузки. <ДАТА4> он в дневное время прибыл в порт-пункт <АДРЕС> на судно «Мария», которое также осуществляло <ДАТА5> добычу ВБР по выданному ему (<ФИО2> разрешению. Капитаном названного судна является <ФИО8>, у последнего он поинтересоваться уловом, произведенным <ДАТА5> и техническим состоянием самого судна. На судне также находился  государственный участковый инспектор РФ <ФИО3>, который  заполнял какие-то документы. У инспектора рядом с документами лежала копия его (<ФИО2> паспорта, при этом паспорт инспектору он не давал. Его возмутил данный факт, о чём он заявил на месте. Сам инспектор сказал ему, что в отношении него составляет какие-то документы, в чем содержание данных документов тот не говорил. О составлении документов инспектор его заблаговременно повесткой, либо иным способом не извещал. Содержание заполняемых инспектором документов ему также не известно, никакие права ему не разъяснялись. При указанных обстоятельствах он сказал инспектору, что ничего подписывать не будет, так как его права нарушены и просит его извещать надлежащим образом, после чего ушел. Инспектор при этом остался на месте, что происходило дальше, он не знает. О возбужденном <ДАТА4> в отношении него деле об административном правонарушении ему самому стало известно только после получения судебной повестки из суда, а содержание протокола об административном правонарушении стало известно только после ознакомления супруги с делом в суде. Сам протокол об административном правонарушении ему вручен в судебном заседании <ДАТА8> С содержанием протокола он не согласен, вина его не доказана, необходимое извещение пограничного органа имело место со стороны капитана судна. Просит прекратить дело об административном правонарушении, так как его вина не доказана, имеют место процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.           

Защитник <ФИО9> поддержала доводы ИП <ФИО2>, указала, что последний является её супругом, вместе они продолжительное время занимаются предпринимательской деятельностью, связанной с рыболовством. С июля 2018 года до <ДАТА5> никаких нарушений в деятельности ИП <ФИО2>, связанного с извещением пограничного органа в порт-пункте <АДРЕС> о времени выхода и возвращения судов с промысла с уловом не имело место. Осмотр судов и выгрузка в обязательном порядке происходит в порт-пункте с участием  государственного участкового инспектора РФ ПУ ФСБ России. Она подтверждает то обстоятельство, что супруг не был извещен инспектором о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола тот не получал, возможность защитить свои права он не имел. От капитана <ФИО8> 25-26 ноября 2018 ей стало известно, что в отношении него (<ФИО8> и капитана <ФИО5> инспектором ПУ ФСБ составлены протоколы об административном правонарушении по факту не извещения пограничного органа о времени выгрузки улова, добытого <ДАТА5>. О содержании документов, составленных инспектором <ДАТА4> в отношении <ФИО2>, <ФИО8> известно не было. О возбужденном <ДАТА4> деле об административном правонарушении <ФИО2> стало известно только после получения судебной повестки из суда, а содержание протокола об административном правонарушении стало известно только после ознакомления ею с делом в суде. Просит прекратить дело об административном правонарушении, так как вида ИП <ФИО2> не доказана, имеют место процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.            

Защитник в лице адвоката <ФИО11>, поддержал доводы ИП <ФИО2>, указал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований действующего законодательства: <ФИО2> не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, права предусмотренные законодательством ему не разъяснялись, копию протокола <ФИО2> не получил; в самом протоколе об административном правонарушении не указаны время и место якобы совершенного правонарушения. Одновременно с этим, <ФИО2> не является соответствующим субъектом административного правонарушения.  

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что является капитаном судна «Мария», которое осуществляет добычу ВБР по разрешению выданному ИП <ФИО2> Также по разрешению выданному ИП <ФИО2> добычу ВБР осуществляет судно «Р0695ПЖ», капитаном которого является <ФИО5> Обязанность извещения выхода в море на промысел и возвращение в порт с промысла на своем судне, согласно должностным обязанностям лежит на нем, и соответственно на судне  «Р0695ПЖ» на капитане <ФИО5> Данные извещения им и <ФИО5> подавались <ДАТА5>. О том, что необходимо было извещать пограничный орган о времени и месте выгрузки улова за три часа до самой выгрузки, ему и <ФИО5> по состоянию на <ДАТА5> известно не было. <ДАТА5> он и <ФИО5> с уловом вернулись в порт-пункт <АДРЕС>. При осмотре судов и выгрузке улова в порт-пункте присутствовал инспектор РФ ПУ ФСБ России. Время выгрузки улова с судна <ФИО5> и со своего судна он назвать не может, но она осуществлялась после осмотра судов инспектором. По факту не извещения пограничного органа о времени и месте выгрузки улова пограничного органа инспектор ПУ ФСБ составил в отношении него и соответственно капитана <ФИО5> протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с которыми ни он, ни <ФИО5> не согласились. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него и <ФИО5> было назначено на <ДАТА10> О составлении протоколов он сообщил <ФИО2> <ДАТА5>. <ДАТА4> на судно «Мария» прибыл инспектор ПУ ФСБ <ФИО3>, который стал заполнять какие-то документы, содержание данных документов ему неизвестно. Позднее на судно прибыл ИП <ФИО2>, которому он сообщил о техническом состоянии судна. Далее между <ФИО2> и <ФИО3> произошел разговор, содержание которого, он не знает. Помнит, что <ФИО2> сказал инспектору, что никакие документы подписывать не будет и ушел с судна.   

Свидетель - государственный участковый инспектор РФ <ФИО3> показал, что <ДАТА5> из морского рыбного терминала (далее МРТ) в п. <АДРЕС> в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. осуществили выход в территориальное море РФ (далее - ТМ РФ) маломерные суда «Мария» (капитан <ФИО8>), «Р0695ПЖ» (капитан <ФИО5>) для осуществления прибрежного рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных пользователю - ИП <ФИО2>, который является работодателем для вышеуказанных капитанов маломерных судов. <ДАТА5> в 20 час. 40 мин. к причальной стенке МРТ в п. <АДРЕС> Рыболов встало маломерное судно «Р0695ПЖ», осмотром которого установлено, что на борту находились водные биоресурсы, что и явилось предметом осмотра данного судна. В 22 час. 00 мин. той же даты пришло маломерное судно «Мария», на котором осмотром было установлено то же самое, что и на маломерном судне «Р0695ПЖ». По окончании осмотра на капитанов судов он составил протоколы об административном правонарушении за нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), а именно нарушение пункта 9.7.1, который гласит о том, что пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, производят выгрузку уловов водных биоресурсов, с уведомлением не менее чем за 3 часа пограничного органа о времени и месте такой выгрузки. Датой рассмотрения протоков об административном правонарушении он определил <ДАТА11>, о чем вручил последим уведомление. <ДАТА4> он прибыл на маломерное судно «Мария», где находился ИП <ФИО2> Он сообщил капитанам <ФИО8> и <ФИО5> о том, что в отношении них будет вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из-за отсутствия состава административного правонарушения и, что ответственность за данное правонарушение в соответствии с Правилами лежит на пользователе, которым является <ФИО2> Инспектор в присутствии гражданина <ФИО8> сообщил о своих намерениях о составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ИП <ФИО2> и объяснил в чём является его правонарушение, как пользователя водными биоресурсами, а именно в соответствии с пунктом Правил 9.7.1. При составлении протоколов об административных правонарушениях гражданин <ФИО2> отказался от дачи объяснений по данным делам, от подписи протоколов так же отказался, после чего встал и ушел с судна. <ДАТА12> копии протоколов об административных правонарушениях направлены почтой в адрес индивидуального предпринимателя.

На вопрос суда свидетелю <ФИО3> о том, как определить точное время начала выгрузки улова с судна, последний показал, что выгрузка с судна «Р0695ПЖ» началась сразу после осмотра судна. Документов подтверждающих время начала выгрузки ВБР суду не представлено.

Суд, выслушав ИП <ФИО2>, защитников <ФИО9>, <ФИО11>, представителя административного органа, свидетелей <ФИО8>, <ФИО3>, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ИП <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения.

Так, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.     

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том свидетели административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи).

 При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи).

 Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статья 28.9 КоАП РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Так, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ИП <ФИО2> о составлении в отношении него <ДАТА4> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по факту нарушения допущенного <ДАТА5>, государственным участковым инспектором <ФИО3> заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, не извещался.

Факт публичного личного извещения инспектором <ДАТА4> ИП <ФИО2> о составлении протокола, материалами дела не подтвержден. Не подтверждено и составление протокола об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей <ФИО2> Факт извещения и составления протокола с разъяснением прав опровергается самим <ФИО2>, свидетель <ФИО8> также не подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в его (<ФИО8> присутствии. Как свидетель административного правонарушения <ФИО8> в протоколе об административном правонарушении инспектором не отражен.  

Одновременно с этим, по состоянию на <ДАТА4> за совершение инкриминируемого <ФИО2> правонарушения уже привлекалось другое лицо - капитан судна <ФИО5>, производство по делу об административном правонарушении которого возбуждено инспектором <ФИО3> <ДАТА5> и по состоянию на <ДАТА4> прекращено не было, что подтверждено материалами дела.

Показания <ФИО3>, что он <ДАТА4> объявил капитану судна <ФИО5> о том, что производство по делу об административном правонарушении будет в отношении него прекращено, судом не принимаются, так как прекращение дела предусматривает вынесение процессуального решения. Дело в отношении <ФИО5> прекращено инспектором <ДАТА10>

Названные обстоятельства ставят под сомнение извещение <ДАТА4> инспектором <ФИО3> предпринимателя <ФИО2> о составлении протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Следовательно, судом названное дело в отношении ИП <ФИО2> должно рассматриваться только в части обстоятельств, указанных в протоколе.    

Приказом Минсельхоза России от <ДАТА13> <НОМЕР> пункт 9.7.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна дополнен абзацем, согласно которого пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, производят выгрузку уловов водных биоресурсов, с уведомлением не менее чем за 3 часа пограничного органа о времени и месте такой выгрузки, и учет всех видов водных биоресурсов в местах доставки посредством прямого взвешивания на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес или объемно-весовым методом.

В силу прямого указания в соответствии с п. 9.7.1 Правил на пользователя ВБР, как на лицо ответственное за уведомление пограничного органа о месте и времени выгрузки ВБР, доводы <ФИО2> и его защитников о том, что <ФИО2> является ненадлежащим субъектом по рассматриваемому делу, не принимаются.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>,  следует, что <ДАТА5> ИП <ФИО2>, являясь пользователем ВБР, произвел в порт-пункте <АДРЕС> района <АДРЕС> края выгрузку улова ВБР не уведомив не менее чем за 3 часа пограничный орган о времени и месте такой выгрузки. Улов ВБР произвело маломерное судно «Р0695ПЖ» <ДАТА5> в период времени с 06 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. Вернулось судно в порт-пункт <АДРЕС> <ДАТА5> в 20 час. 40 мин.

Правонарушение, инкриминируемое <ФИО2>, имеет форму бездействия, следовательно, местом совершения правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (абз. 2 п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Место совершения правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, не установлено, в протоколе не отражено. Судом установлено, что местом осуществления предпринимательской деятельности <ФИО2> является п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10.

Время совершения правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, не установлено, в протоколе не отражено. Документы, подтверждающие время начала выгрузки ВБР <ДАТА5> в порту (месте доставки), позволяющие установить время невыполнения требования об уведомлении пограничного органа, суду не представлены. Акт осмотра судна <ДАТА5> в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин. сведений о времени выгрузки ВБР не содержит.       

Как указано выше, согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП <ФИО2> извещен не был, при этом протокол составлен в его отсутствие, права предусмотренные законодательством при составлении протокола ему не разъяснены, время и место совершения ИП <ФИО2> инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также с учетом требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, что вина индивидуального предпринимателя <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.       

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░15> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░1>

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░1>

5-15/2019

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Кучерук Алексей Геннадьевич
Суд
Судебный участок № 82 Ольгинского судебного района
Судья
Дубин Валерий Александрович
Дело на сайте суда
82.prm.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
06.02.2019Рассмотрение дела
25.02.2019Рассмотрение дела
11.03.2019Рассмотрение дела
19.03.2019Рассмотрение дела
22.03.2019Прекращение производства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее