Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-473/2024 от 17.05.2024

№ 12-473/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Истра Московская область                                                  21 мая 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года № 5–375/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2024 года в Истринский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Ознакомившись с содержанием жалобы и материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судом были установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Так, согласно постановлению мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года № 5–375/2024 виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года, согласно которого ФИО1 23 апреля 2024 года в 10 часов 45 минут на <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № при выезде с прилегающей территории совершила наезд на электросамокат «Тribe Karo» под управлением ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д.30).

Однако в материалах дела содержится только протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года, при этом из текста данного правонарушения не следует на указание нарушения п. 2.5 ПДД РФ.

Кроме того в вышеуказанном постановлении мирового судьи имеется ссылка на п. 2.6 ПДД РФ, в котором указаны обязанности водителя, причастного к ДТП, в результате которого погибли или ранены люди.

Однако из материалов дела не следует, что потерпевшему был причинён вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие описок в вышеуказанном постановлении мирового судьи является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в суде второй инстанции.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы вышестоящим судом, она подлежит снятию с рассмотрения для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года № 5–375/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков, указанных в определении.

Судья:                              подпись                                   В.А.Сосновская