Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5184/2021 ~ М-4437/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-5184/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-008695-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчина Ю.В.

При секретаре Корхова Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 октября 2021г.

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефремову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ефремову С.Е. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 60240,45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2007,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ефремовым С.Е. была заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 40853,85 под 17,1 % годовых, на срок 12 мес. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60240,45 руб., и включает суммы: просроченный основной долг 34480,73 руб., просроченные проценты 18566,69 руб., неустойка за просроченный основной долг 6638,54 руб., неустойка за просроченные проценты 554,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефремов С.Е. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

Вся судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой, истек срок хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.Е. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты «Мир» классическая с номером счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.Е. через устройство самообслуживания подключил к банковской карте № услугу «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ефремовым С.Е. через систему «Сбербанк онлайн» была подана заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указана сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка. Ответчиком было подтверждено намерение получить кредит, и ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлено перечисление кредита в сумме 40853,85 руб. на счет ответчика. Тем самым между ПАО «Сбербанк России» и Ефремовым С.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 40853,85 под 17,1 % годовых, на срок 12 мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется следующим образом: 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3728 руб. Платежная дата - 28 число каждого месяца.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования погашение кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита идиш уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачиваем Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать неустойки.

В случае несвоевременною погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 40853,85 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь Ефремов С.Е. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносил платежи в погашение кредита.

В связи с допущенными нарушениями в адрес Ефремова С.Е. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустоек.

Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

После чего, ПАО «Сбербанк России» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Из выписки по ссудному счету ответчика установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. долг Ефремова С.Е. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60240,45 руб., и включает суммы: просроченный основной долг 34480,73 руб., просроченные проценты 18566,69 руб., неустойку за просроченный основной долг 6638,54 руб., неустойку за просроченные проценты 554,49 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности исходя из предусмотренного договором графика, выписки по счету. Расчет суммы долга признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий договора со стороны заемщика по настоящее время, что влечет право кредитора предусмотренного ч. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что неустойка за просроченный основной долг составляет 6638,84 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 554,49 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ: неустойка является одной из мер ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000г., положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера денежного обязательства, а также учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из компенсационной природы неустойки, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, процентную ставку, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, задолженность по договору составляет 60240,45 руб., и включает суммы: просроченный основной долг 34480,73 руб., просроченные проценты 18566,69 руб., неустойка за просроченный основной долг 6638,54 руб., неустойка за просроченные проценты 554,49 руб.

Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 60240,45 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом этих положений, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2007,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефремова С. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60240,45 руб., из которых: просроченный основной долг 34480,73 руб., просроченные проценты 18566,69 руб., неустойка за просроченный основной долг 6638,54 руб., неустойка за просроченные проценты 554,49 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2007,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021 г.

Председательствующий        (подпись)                Колчина Ю.В.

Копия верна

Судья                                              Колчина Ю.В.