Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2019 ~ М-3075/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-4675/2017

В окончательном виде решение изготовлено 23 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Чайковского 75» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чайковского 75» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат.

В обоснование иска указано, что Алексеева Т.В. с 01 марта 2016 года работала у ответчика в должности бухгалтера по совместительству в свободное от основной оплачиваемой работы время, что подтверждается трудовым договором № 04-ОК от 01 марта 2016 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2016 года и дополнительным соглашением к трудовому договору № 2 от 01 февраля 2017 года. На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец была уволена 16 ноября 2017 года. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2018 года истец восстановлена в прежней должности. В дальнейшем 16 июля 2018 года истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчиком в нарушение ст. 127, ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 15600 рублей. В расчет пособия должен быть включен период вынужденного прогула, что ответчиком не учтено. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10856 рублей 31 копейка. За задержку причитающихся выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 4616 рублей 63 копейки.

Просит взыскать с ответчика выходное пособие в сумме 15600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10856 рублей 31 копейка, компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 4616 рублей 63 копейки.

Истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца адвокат Шабалин С.В., представивший ордер от 19 августа 2019 года № 047484, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов, заявленные истцом исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому с представленным истцом расчетом суммы исковых требований не согласен, поскольку размер пособия при увольнении должен составлять 9172 рубля 86 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7672 рубля 84 копейки. Проценты на нарушение срока выплаты выходного пособия в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составят 1600 рублей 65 копеек, за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 1338 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 01 марта 2016 года, истец занимала должность бухгалтера по совместительству.

16 июля 2018 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)(п. 4).

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу выходное пособие не выплачивалось.

Согласно представленным ответчиком расчетам, выходное пособие составит 9172 рубля 86 копеек. При определении среднего заработка, ответчиком взят за основу расчетный период с 17 июля 2017 года по 16 июля 2018 года, исключен период вынужденного прогула с декабря 2017 года по день увольнения. В результате сумма среднедневного заработка составила 398 рублей 82 копейки (90532 рубля 38 копеек / 227 (количество отработанных рабочих дней). Выходное пособие исчислено за 23 рабочих дня и составило, как было отмечено выше, 9172 рубля 86 копеек (398 рублей 82 копейки х 23 дня).

В представленном истцом расчете размер среднедневного заработка составил 823 рубля 56 копеек (184996 рублей 67 копеек/ 317,63 (количество отработанных рабочих дней). Сумма выходного пособия составила 15600 рублей (582 рубля 42 копейки х 26,78).

Проверив расчеты средней заработной платы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком неправильно применены Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, поскольку исключенный из расчета период времени вынужденного прогула ухудшает положение истца.

Исходя из взаимного содержания п.п. 6 - 8 Положения о среднем заработке, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.

В том случае, если отработанного времени там также не было, следует обращаться к отработанным дням месяца наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. И только если заработка нет и в текущем месяце, то средний заработок следует считать из должностного оклада (тарифа).

В расчетный период, предшествующий дате увольнения, с 17 июля 2017 года по 16 июля 2018 года входит период с 16 ноября 2017 года (дата увольнения) по 24 января 2018 года (дата принятия судом решения о восстановлении истца в прежней должности), за который судом с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Таким образом, весь период подлежит исключению из расчетного, в который должен быть взят период (12 месяцев), предшествующий расчетному и равный ему (п. 6 Положения). В период с 17 июля 2016 года по 16 июля 2017 года истец имела фактически начисленную заработную плату, из которой возможно исчислить средний заработок. В данном случае средний заработок составит 823 рубля 56 копеек (144946 рублей 11 копеек / 176 (количество отработанных рабочих дней), при этом размер выходного пособия составит 18941 рубль 82 копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 названного кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выходного пособия в заявленной истцом сумме 15600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом фактически отработанного истцом у ответчика рабочего времени с 18 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года в должности бухгалтера по совместительству, размера заработной платы, положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющего порядок исчисления средней заработной платы и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», компенсация за неиспользованный отпуск составляет 10764 рубля 19 копейка (153 160 рублей / 265,65 = 576,55; 576,55 х 18,67) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4616 рублей 63 копейки.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации 4304 рубля 95 копеек (26364 рубля 19 копеек х 62 дня (с 17.07.2018 по 16.09.2018 х 7,25% х 1/150 = 490 рублей 05 копеек) + (26364 рубля 19 копеек х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7,5% х 1/150 = 1 199 рублей 57 копеек) + (26364 рубля 19 копеек х 182 дня (с 17.12.2018 по 16.06.2019) х 7,75% х 1/150 = 2479 рублей 11 копеек) + (26364 рубля 19 копеек х 10 дней (с 17.06.2019 по 26.06.2019) х 7,5% х 1/150 = 136 рублей 22 копейки).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1120 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеевой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Чайковского 75» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушения срока выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» в пользу Алексеевой Татьяны Викторовны выходное пособие в размере 15600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10764 рубля 19 копейка, компенсацию за нарушения срока выплат за период с 16 июля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 4304 рубля 95 копеек.

В остальной части исковых требований к Товариществу собственников жилья «Чайковского 75» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1120 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья И.М. Вдовиченко