Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-1706/2023;) ~ М-1046/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-105/2024

       УИД 18RS0009-01-2023-001331-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                         г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

третьего лица нотариуса ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве собственности земельного участка, возложении на ответчика обязанности возвратить истцу ? доли в праве собственности земельного участка по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований, взыскании судебной неустойки, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика и восстановлении записи о регистрации права собственности истца на ? доли в праве собственности земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – истец, продавец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, покупатель) с учетом изменения исковых требований (л.д. 70-71), и дополнений (л.д. 110), ссылаясь на положения п. 1 ст. 308.3, ст. 310, ст. 395, п. 2 ст. 450, 452, 453, 486, п. 1 ст. 549, ст. 1102, 1103, 1104, ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от <дата>, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> №***, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ №*** (утв. Президиумом ВС РФ <дата>) о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, ул. 1905 года кадастровый №***, возложении на ответчика обязанности возвратить истцу ? доли в праве собственности земельного участка по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки обязательства по возврату истцу ? доли в праве собственности земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика и восстановлении записи о регистрации права собственности истца на ? доли в праве собственности спорного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>, ул. 1905 года, кадастровый №***. Договор удостоверен нотариально, право долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Договором определена стоимость ? доли в праве собственности земельного участка в размере 400000 рублей, что по настоящее время покупная стоимость по договору продавцу не уплачена, чем существенно нарушены условия договора. Согласно п. 2 Договора: «Расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: Стоимость объекта в размере 400000 руб. 00 коп. оплачено «Покупателем» за счет собственных денежных средств «Продавцу» до подписания настоящего договора вне нотариальной конторы». При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи. Условие об уплате цены договора может быть включено в текст самого договора. Однако, договор не выполняет функцию расписки или акта приема-передачи денежных средств. Соответствующих положений в договоре стороны не предусмотрели. Также в договоре отсутствуют указания или заверения со стороны продавца о том, что он подтверждает исполнение перед ним со стороны покупателя обязательства по оплате объекта, отсутствие претензий к покупателю по оплате. Истец обращает внимание на несогласованность во времени сторонами условий о расчете продавца за объект в самом тексте п. 2 Договора, которая выразилась в том, что изначально речь идет о том, что расчет будет произведен, который имеет отношение к будущему времени, далее указано, что стоимость объекта оплачено «Покупателем» до подписания настоящего договора вне нотариальной конторы. Невозможно достоверно судить о том, был или будет произведен расчет к моменту подписания договора. Данное замечание согласуется с текстом расписки, которая была передана истцом ответчику <дата> о том, что расчет за объект должен быть произведен не позднее <дата>. В действительности ФИО3 до подписания спорного договора <дата> произвела лишь частичную оплату стоимости объекта в размере 30000 рублей по предстоящему договору купли-продажи, о чем ей была выдана составленная собственноручно ФИО2 расписка <дата> после осмотра покупателем ФИО3 спорного земельного участка, в доме по месту его жительства: УР, <*****>, ул. 1905 года, <*****>. Фотография данной расписки была сделана ФИО2 на его телефон в момент передачи её покупателю ФИО3 при передаче наличных денежных средств в размере 30000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств покупатель должна была передать при заключении договора. В части оставшейся суммы выкупной стоимости ? доли земельного участка в размере 370000 рублей подлинник расписки был заблаговременно подготовлен ФИО2 по предложению нотариуса ФИО10 и самой ФИО3 к сделке. Однако, покупателю ФИО3 он не передавался, поскольку денежные средства в оставшейся части 370000 рублей ею не были оплачены. Оригинал данной расписки до сих пор хранится у истца. Сведения о внесении истцом денежных средств в сопоставимых размерах в дату, приближенную к заключению договора, на счета в банках отсутствуют. Неоплата со стороны покупателя выкупной стоимости в оставшейся части, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, который влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, он вправе требовать его расторжения. Какие-либо доказательства оплаты стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок отсутствуют и заведомо не могут быть представлены ответчиком в виду неисполнения им данной обязанности. Из буквального толкования текста п. 2 Договора купли-продажи очевидно усматривается, что расчет между сторонами производится не в момент подписания договора, соответственно, передача денежных средств в оставшейся части должна быть оформлена отдельным платежным документом, в том числе, распиской.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания от <дата> (л.д. 35-38) пояснил, что изначально продавался павильон, расположенный на спорном земельном участке, но его невозможно было продать, так как он не был документально оформлен, поэтому продавалась земля за условные деньги 400000 рублей истцу, стоит она дороже. Истцу деньги не были переданы. То, что расчет не произведен в договоре он не отразил по глупости.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку оплата не была произведена это является существенным нарушением, сторона ответчика не может представить доказательства полного расчета, оригинал расписки не передавался ответчику, допускается, что договор может выполнять функцию расписки, истец не обратили внимание нотариуса на то, что денежные средства не переданы в полном объеме, поскольку стоимость земельного участка была согласована, полагал, что деньги будут переданы вне нотариальной конторы. Истец действия нотариуса не оспаривал, в суд, Росреестр, правоохранительные органы в виду нарушения своих прав не обращался, полагая, что обязательства будут исполнены ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, формулировка «расчет будет произведен» является типовой в договоре, несогласованности нет, передача денежных средств является одним из условий договора из буквального токования слов, также отражен в договоре, что стороны не заблуждаются, не страдают заболеваниями, нотариус подтвердил факт заключения договора и подписания. Расписка исполнена, расчет произошел. Источником денежных средств истца 400000 рублей является её доход по месту работы, денежные средства от продажи автомобиля, считает, что подписание истцом спорного договора купли-продажи, в котором п. 2 указано «Стоимость объекта в размере 400000 руб. 00 коп. оплачено Покупателем за счет собственных денежных средств Продавцу ДО подписания настоящего договора вне нотариальной конторы» не может являться основанием для оспаривания этого договора по безденежности, если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли-продажи в письменном документе. Факт заключения договора купли-продажи истец не отрицает. Пункт 2 договора купли-продажи от <дата> прямо указывает на фактическую передачу денежных средств до подписания договора ФИО3 – ФИО2 составление отдельного документа не имеет смысла. Согласно Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, утв. Решением Правления ФНП №***, приказом Минюста России №***, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, и Основ законодательства о нотариате, которыми руководствуется нотариус при удостоверении сделок, составление расписки в получении денежных средств по договору займа или иного документа, подтверждающего факт получения денежных средств заемщиком, не предусматривается. Довод истца о том, что отсутствие дополнительного соглашения о передаче денежных средств (расписка и пр.) указывает на безденежность договора, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку из договора очевидно и ясно следует, что оплата по договору состоялась. Довод истца, что на момент заключения договора купли-продажи ? доли земельного участка у ответчика не имелось достаточных денежных средств безоснователен, поскольку, согласно сведениям налогового органа, ФИО3 в спорный период была официально трудоустроена, имела постоянный доход. <дата> ответчиком был продан автомобиль за 750000 рублей. Закон не возлагает на покупателя обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору. Обязанность доказывания безденежности договора по настоящему делу возлагается на продавца. Поскольку получение денежных средств подтверждено собственноручной подписью продавца в договоре. Только лишь показания продавца не могут быть признаны доказательством безденежности договора купли-продажи. Каких-либо иных доказательств безденежности договора, либо доказательств того, что договор был заключен под влияние обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, истцом суду также не представлено. Также, представитель ответчика просила применить последствия срока исковой давности, поскольку, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, следовательно, срок предъявления исковых требований истек <дата>.

Третье лицо нотариус <*****> Республики ФИО10 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по удостоверенному ею <дата> договору купли-продажи земельного участка по ул. 1905 года <*****> пояснила, что договор заключен, в договоре указаны условия расчета, четко указано, что стороны рассчитались до заключения договора, договор прочитывался сторонами, прочитывался нотариусом, на продажной стоимости нотариусом заострялось внимание, поскольку она была ниже кадастровой стоимости, продавец подтвердил, что продажная стоимость составляет 400000 рублей и деньги получены, при заключении договора истец ФИО2 присутствовал лично и подтвердил, что расчет произведен, в последующем истец к нотариусу с сообщением о том, что расчет по сделке не произведен, произведен не в полном объеме, не обращался, позже ею была оформлена вторая сделка купли-продажи доли земельного участка дочери истца. По шаблону в договоре указывается «расчет будет произведен:» и дальше раскрывается как производится расчет: «до подписания вне нотариальной конторы» или «при подписании в присутствии нотариуса» или «расчет производится после подписания вне нотариальной конторы договора в срок до...» с указанием даты. Если бы расчет производился после подписания договора, то данный срок был бы указан в договоре с указанием даты.

Третье лицо ФИО1 представила письменное заявление, в котором указала, что её отец ФИО2 заключил договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, ул. 1905 года, согласно которому он продал ФИО7 ? долю в праве на указанный участок за 400000 руб. 00 коп., сделка была удостоверена нотариусом, об этом ей известно в связи с тем, что она, являясь вторым собственником спорного земельного участка, имела право преимущественного выкупа. О каких-либо разногласиях и спорах по данной сделке ей не известно. <дата> она продала ФИО3 принадлежащую ей ? долю земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, ул. 1905 года по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ФИО10 за 400000 руб. 00 коп.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствова ть обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО2 в праве общей долевой собственности принадлежала ? доли земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>, ул. 1905 года кадастровый №***, на основании договора дарения от <дата>, дата регистрации <дата>, договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата>. Долевым собственником другой ? доли спорного земельного участка являлась ФИО1 на основании договора дарения от <дата>, дата регистрации <дата>.

<дата> между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>, ул. 1905 года кадастровый №***, стоимость которого стороны определили в 400000 руб. 00 коп.

Данный договор подписан сторонами спора, указанное обстоятельство ими не оспаривалось.

Как усматривается из п. 2 договора купли-продажи, «расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: стоимость объекта в размере 400000 руб. 00 коп. оплачено «Покупателем» за счет собственных денежных средств «Продавцу» до момента подписания настоящего договора. Передача ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок «Продавцом» и принятие её «Покупателем» осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или путем подписания настоящего договора» (п. 19 договора).

Кроме того, <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>, ул. 1905 года кадастровый №***, стоимость которой стороны определили в 400000 руб. 00 коп. Расчет произведен после подписания настоящего договора вне нотариальной конторы <дата>.

Выписками из ЕГРН подтверждается регистрация за ответчицей права собственности на спорный земельный участок.

<дата> истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия (л.д. 18) с требованием о расторжении договора купли-продажи от <дата>, связи с тем, что на текущую дату покупная стоимость по договору Покупателем ни в полном объеме, ни в части Продавцу не уплачена.

Поскольку указанное предложение было оставлено ответчицей без ответа, истец, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона, по договору купли-продажи истец как продавец должен был передать ответчице ? доли спорного земельного участка, а ответчик как покупатель должен был уплатить продавцу деньги в счет оплаты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылалась на то, что факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи и передача имущества подтверждается его текстом, подписанным сторонами.

Гражданский кодекс РФ не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи. Поэтому наряду с распиской доказательством факта передачи денежных средств может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение слов и выражений позволяет установить смысл пункта 2 договора купли-продажи от <дата>, из его текста следует однозначный вывод - стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость ? доли спорного земельного участка до подписания настоящего договора, что является заверением продавца об исполнении перед ним со стороны покупателя обязательств по оплате объекта, отсутствии претензий к покупателю по оплате. Договор подписан сторонами собственноручно, договор удостоверен нотариусом нотариального округа <*****> ФИО10, подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты по договору, о нарушении его прав нотариусу, в Росреестр, правоохранительные органы и т.п. не заявил.

Вопреки доводам представителя истца именно на истце лежит обязанность доказать безденежность договора. Таких доказательств стороной истцом суду представлено не было, доводы стороны истца об отсутствии расписки в передаче денежных средств к таковым не относятся, пояснений истца об этих обстоятельствах не достаточно, чтобы сделать вывод о фактической безденежности договора купли-продажи.

Представленная истцом фотография расписки (л.д. 82) от <дата> о получении от ФИО3 денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. в качестве задатка за ? доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>, ул. 1905 года кадастровый №***, не может свидетельствовать, что расчет с истцом не был произведен в полном объеме до подписания спорного договора купли-продажи по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, как следует из содержания договора п. 20 стороны оговорили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета договора, отменяет и делает не действительными все другие обязательства и заявления, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Таким образом, достигнутая договоренность между сторонами, о которой заявлялось представителем истца исходя из фотографии расписки ФИО2 от <дата>, содержащей информацию о получении задатка в размере 30000 руб. 00 коп. и сумме окончательного расчета в размере 420000 руб. 00 коп., который должен быть осуществлен не позднее <дата> с учетом заключенного сторонами договора купли-продажи <дата> отменило данную договоренность в случае её существования.

Доводы о несоответствии цены договора рыночной стоимости имущества в обоснование исковых требований о расторжении договора стороной истца не заложены, основанием для его расторжения не являются, поскольку цена договора установлена по соглашению сторон, что соответствует принципу свободы договора.

Доводы стороны истца о том, что на момент подписания спорного договора купли-продажи ответчик ФИО3 не располагала необходимой для оплаты земельного участка суммой денежных средств опровергаются сведениями о доходах и по счетам ответчика и договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому от продажи транспортного средства Киа Рио, г.р.з. №*** ФИО3 было получено 750000 рублей.

Оснований применения по настоящему делу последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству стороны ответчика не имеется, поскольку требование о признании договора не действительным стороной истца не заявлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку п. 2 договора купли-продажи содержит указание о произведенном расчете между сторонами полностью до подписания настоящего договора, договор подписан истцом, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, факт получения денежных средств истцом подтвержден допустимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Само по себе отсутствие расписки в получении денежных средств, как формы фиксации исполнения покупателем условий договора купли-продажи, основанием для его расторжения быть не может, поскольку не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств со стороны ответчицы, учитывая, что из договора, подписанного сторонами сделки, с очевидностью следует воля сторон о том, что все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены покупателем полностью. Вопреки доводам стороны истца несогласованности условий в части соглашения об оплате текст договора не содержит. При таких обстоятельствах, довод о существенном нарушении стороной ответчицы условий договора, в связи с отсутствием оплаты по нему, судом отклоняется.

Ссылки истца, его представителя на судебную практику по аналогичным делам, судом во внимание не принимается, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

На основании изложенного, в виду отсутствия доказательств существенности нарушения условий договора в части оплаты его покупателем, суд приходит к выводу, что основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи отсутствуют, исковые требования об этом истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в расторжении договора купли-продажи, производные от него исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу ? доли в праве собственности земельного участка, о взыскании судебной неустойки, об аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика и восстановлении записи о регистрации права собственности истца на ? доли в праве собственности земельного участка, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <*****>, ░░. 1905 ░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <*****>, ░░. 1905 ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2024.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░