Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 от 01.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                                 «17» мая 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря судебного заседания Городенской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Позднякова В.В.,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей ордер № 223370 от 12.03.2024 года и удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года;

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЗДНЯКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком в ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПЕР», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 08 месяцев 12 дней ограничения свободы на 10 месяцев 06 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.79 УК РФ, условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением оставшейся части неотбытого наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (4 преступления), 158.1 УК РФ (3 преступления), 53.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (отбытого срока наказания не имеется),

находящегося под избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 постановление не исполнил, административный штраф в размере 3000 рублей не оплатил.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО2 находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из которого решил похитить товарно-материальные ценности - колбасу. С этой целью в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в торговый зал указанного магазина, проследовал к холодильному оборудованию с колбасой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 0,963 гр. колбасы ФИО1 п/к в/уп, стоимостью согласно счету-фактуре № ГФБ4/060442 от ДД.ММ.ГГГГ 385 рублей 14 копеек за 1 кг. товара без учета НДС, на сумму 370 рублей 89 копеек; 0,501 кг колбасы Московская в/к в/уп, стоимостью согласно счету-фактуре № ГФБ4/060442 от ДД.ММ.ГГГГ 729 рублей 21 копейку за 1кг. товара без учета НДС, на сумму 365 рублей 33 копейки. Данную колбасную продукцию общей стоимостью 736 рублей 22 копейки ФИО2 положил в карманы надетых на нем брюк, после чего, никем не замеченный, покинул помещение магазина, тайно похитив тем самым указанные товарно-материальные ценности, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 736 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого материального положения зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> целью похитить колбасу. Подойдя к холодильникам, убедился, что поблизости никого нет, после чего взял колбасу с наименованием «ФИО1» и «Московская», спрятал ее в карманы брюк, а затем вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенную колбасу продал незнакомой женщине, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Потерпевший ФИО8, чьи показания с согласия сторон исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре ею записи с камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес> было установлено, что в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 15 минут ФИО2 было совершено хищение ТМЦ, а именно: 0,963 гр. колбасы ФИО1 п/к в/уп, стоимостью 385 рублей 14 копеек за 1 кг. товара без учета НДС, на сумму 370 рублей 89 копеек и 0,501 кг. колбасы Московская в/к в/уп, стоимостью 729 рублей 21 копейку за 1кг. товара без учета НДС, на сумму 365 рублей 33 копейки, а всего на сумму 736 рублей 22 копейки (л.д.50-52).

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, было установлено, что ранее ей известный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 15 минут похитил одну палку колбасы «ФИО1» и одну палку колбасы «Московская». В ходе проведенной локальной инвентаризации была установлена недостача 0,963 гр. колбасы ФИО1 п/к в/уп, стоимостью 385 рублей 14 копеек за 1 кг. товара без учета НДС, на сумму 370 рублей 89 копеек и 0,501 кг. колбасы Московская в/к в/уп, стоимостью 729 рублей 21 копейку за 1кг. товара без учета НДС, на сумму 365 рублей 33 копейки, а всего на сумму 736 рублей 22 копейки (л.д.53-55).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

       - заявление Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 15 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение ТМЦ (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят СD -RW диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14);

- протокол осмотра CD-RW диска, на котором имеются видеофайлы. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в торговый зал магазина входит мужчина, одет в синюю куртку, синие джинсы, на голове - черная кепка. Затем данный мужчина подходит к холодильным камерам, берет товар и складывает его в карманы джинсов, после чего покидает магазин (л.д.56-57);

Из показаний ФИО2 следует, что ему предоставлялась для просмотра данная видеозапись, и он опознал себя на ней.

- копиясчета-фактуры №ГФБ4/060442 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колбаса ФИО1 п/к в/уп стоит 385 рублей 14 копеек за 1 кг. товара без учета НДС, колбаса Московская в/к в/уп стоит 729 рублей 21 копейку за 1кг. товара без учета НДС (л.д.37-39);

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 0,963 гр. колбасы ФИО1 п/к в/уп, и 1,503 гр. колбасы Московская в/к в/уп, (л.д.10);

- копия административного материала в отношении ФИО2 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, а также копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей (л.д.16-34).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> на сумму 736 рублей 22 копейки, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. В связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Жалоб от соседей по месту жительства на ФИО2 не поступало (л.д.92), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.93), по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зафиксирован в базе данных наркологического кабинета (л.д.90).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживала признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от опиатов (F-11.2 по МКБ-10, наркомания). Как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д.72-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), как добровольное сообщение о совершенном преступлении, данное после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указывая при этом ассортимент похищенного;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба;

- в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации, состояние здоровья его матери, которая является пенсионером по старости, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, назначив лишение свободы менее одной трети части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых он не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до приговора Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с записью видеоизображения с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Позднякова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 17.04.2024 года, окончательно определить Позднякову Владимиру Владимировичу к отбытию наказание в виде 1 (одного) года2 (двух) месяцевпринудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Осужденному Позднякову В.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия Позднякова В.В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу Позднякову В.В. оставить прежней.

Вещественное доказательство -диска с записью видеоизображения с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                 А.С. Шашков