Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2019 ~ М-2002/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1953/2019

(УИД 23RS0037-01-2019-003048-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бокий Н.М.,

секретаря Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ООО «ЮгМетСнаб» и Оголю Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 642 438,61 руб. и госпошлины – 26 412,19 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгМетСнаб» и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 4 000 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целей развития бизнеса, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.2 кредитного договора Заёмщик уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,63 % годовых. Так, на основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ему произведена выдача кредита на счет № в ПАО Сбербанк и, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита,уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключен договор поручительства № от 16.07.2018г. года с ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № от 16.07.2018г.образовалась задолженность в сумме 3 642 438,61 руб., из них: задолженность по неустойке - 34 537,60 руб., проценты за кредит - 178 952,62 руб., ссудная задолженность- 3 428 948,39 руб., в связи с чем, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Представитель истца в судебном заседании ФИО5 требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018г. между ООО «ЮгМетСнаб» и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 4 000 000,00 руб., на срок до 16.07.2020г., для целей развития бизнеса, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 кредитного договора Заёмщик уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,63 % годовых.

На основании распоряжения заемщика от 16.07.2018г., ему произведена выдача кредита на счет № в ПАО Сбербанк, т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом ОАО «Сбербанк» суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита,уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключен договор поручительства № от 16.07.2018г. года с ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № от 16.07.2018г.образовалась задолженность в сумме 3 642 438,61 руб., из них: задолженность по неустойке - 34 537,60 руб., проценты за кредит - 178 952,62 руб., ссудная задолженность    - 3 428 948,39 руб.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчице было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 26 412,19руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ООО «ЮгМетСнаб» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЮгМетСнаб» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 642 438,61 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЮгМетСнаб» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №сумму госпошлины в размере 26 412,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна:

Судья         Н.М. Бокий