Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к Шелковникову Д.В., Волковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском с учетом его уточнений к Шелковникову Д.В., Волковой О.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в размере 246994 рубля 70 копеек и суммы госпошлины в размере 11669 рублей 95 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России начисляемой на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 874 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 07.11.2019 между банком и Л был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 292956 рублей 62 копейки, под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Л умерла. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика за счет наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно дополнительных пояснений указали, что страхового случая не наступило, поскольку смерть в результате болезни страховым случаем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является. Кроме того, кредитный договор на дату события не застрахован, срок страховки истек 07.11.2019 - 06.11.2020, пролонгирован не был, выплата страховки не возможна. Задолженность по кредитному договору № от 07.11.2019 погашена в полном объеме 10.02.2023 на основании заочного решения суда от 19.09.2022. Проценты были рассчитаны по дату вступления заочного решения суда от 19.09.22 (по 29.11.2022). Исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, поскольку иск был заявлен обоснованно. При этом решение суда считают необходимо считать исполненным.

Ответчики Шелковников Д.В., Волкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялись. При этом ответчикам было достоверно известно о возникшем споре, по заявлению Волковой О.В. было отменено ранее вынесенное заочное решение по делу. Шелковников Д.В. представлял в адрес суда заявления на корреспонденцию (том 1 л.д. 116), последующее неполучение судебной корреспонденции расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель Волковой О.В. - Устинов С.В. на обеспеченное судом ВКС не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направлял возражения по заявленному иску, считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку кредит был застрахован. Проценты и неустойка могут быть исчислены только после истечения срока для принятия наследства который истекал 2 марта 2022 года, а не с 16 февраля 2022 года до вступления решения в законную силу как было указано в заочном решении, так как проценты и неустойка не должны начисляться за время необходимое для принятия наследства.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Л как заемщиком и ПАО «Совкомбанк» как займодавцем, 07.11.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 292956 рублей 62 копейки сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых, в связи с заключением добровольного договора страхования процентная ставка была снижена до 18,9 % годовых. Договором определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ключевая ставка Банка России на день заключения договора согласно Информации Банка с 28 октября 2019 г. составляла 6,50 % (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019). Кредит предоставлен на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по договору, между ПАО «Совкомбанк» и Л ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога (ипотеки) № в отношении принадлежащего Л недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.11.2003.

ДД.ММ.ГГГГ Л умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Л, являются сын – Шелковников Д.В., дочь – Волкова О.В. стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 676127 руб. 21 коп. (кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес>), 17604,57 руб. сумма денежных вкладов, 28842,90 руб. неполученная пенсия.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на 15.02.2022 составляет 246994 рубля 70 копеек, из них: просроченная ссуда 221333,16 руб., просроченные проценты 23589,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1326,84 руб., комиссия за смс - информирование 745 руб. Данный расчет суд признает арифметически верным и правильным.

Требования о взыскании договорных процентов и неустойки с 16.02.2022 до момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод представителя ответчика Волковой О.В. – Устинова С.В. о том, что проценты и неустойка могут быть исчислены только после получения свидетельства не ранее 2 марта 2022 года, так как проценты и неустойка не должны начисляться за время необходимое для принятия наследства не влияют на размер заявленной задолженности.

Начисление процентов по кредитному договору смертью заемщика не прекращаются, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Злоупотреблений правом со стороны кредитора по предъявлению иска не усматривается, Л умерла ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства не имеется.

При этом, как следует из представленного расчета, неустойка рассчитана до 07.07.2021, то есть еще до смерти наследодателя, неустойка не включена в размер вышеуказанной задолженности.

Поскольку наследники были осведомлены о кредитных обязательствах наследодателя, так как 23.09.2021 обращались в банк и предоставляли свидетельство о смерти заемщика, однако мер к своевременной оплате задолженности не принимали, требования Банка о взыскании неустойки с 16.02.2022 по день вступление решения суда при подаче иска были заявлены обоснованно.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения вышеуказанная задолженность погашена 10.02.2023 с учетом процентов и неустойки рассчитанных по день вступления заочного решения суда по 29.11.2022. При этом Банком не уточнялись исковые требования о взыскании процентов рассчитанных до вступление ранее вынесенного заочного решения суда от 19.09.2022 которые рассчитаны по 29.11.2022, на взыскание процентов по день исполнения решения суда, в связи с чем проценты и неустойка подлежащие взысканию с 16.02.2022 подлежат взысканию по 29.11.2022 (день вступление ранее вынесенного по делу заочного решения суда) в целях исключения неопределенности исполнения настоящего решения суда.

Учитывая, что ответчики Шелковников Д.В., Волкова О.В. как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 246994 рубля 70 копеек с процентами и неустойкой с 16.02.2022 по 29.11.2022. Поскольку как указано в дополнительных пояснениях Банка, на момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор закрыт в связи с его полным погашением. При таких обстоятельствах решение о взыскании задолженности следует считать исполненным.

Доводы представителя ответчика Волковой О.В. – Устинова С.В. о том, что задолженность должна быть погашена страховой выплатой, несостоятельны. Действительно при заключении кредитного договора заемщик Леднева Т.И. на основании заявления была включена в Программу страхования, между ПАО «Совкомбанк» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленного заявления на страхование от 7 ноября 2019 года с учетом того, что на момент страхования Л исполнилось 66 лет, она была застрахована по программе 1 п. 2. Для физических лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин)/ от 60 лет до 85 лет (для мужчин), страховыми случаями являются:

а)    Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

б)    Инвалидность I группы в результате несчастного случая».

Причиной смерти Л стало острая коронарная недостаточность, что подтверждается записью акта о смерти, в связи с чем, смерть в результате болезни страховым случаем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенными просрочками в выплатах, 15.11.2021 истцом было направлено уведомление о полном досрочном возврате задолженности, однако задолженность была погашена только после вынесенного заочного решения суда.

Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора были заявлены банком обоснованно.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 334, 337 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как гласит ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 10 кредитного договора от 07.11.2019 обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, перечень которого указан в договоре залога от 07 ноября 2019 года, а именно квартира по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательств, заемщиком подписан договор залога от 07.11.2019, который был зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 3.1 договора залога стоимость заложенного имущества согласованна сторонами и согласно договора составляет 874000 рублей

Согласно п. 6.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Стоимость заложенного имущества согласованна сторонами и согласно договора составляет 874000 рублей (п. 3.1 договора залога (ипотеки).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая размер задолженности, превышающий 5 % от стоимости предмета залога, срок неисполнения обязательства превышает более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что указанные требования на момент подачи иска в суд были заявлены обоснованно, однако поскольку на момент вынесения решения суда заочное решение по заявленному иску было исполнено 10.02.2023 необходимости в обращении взыскания настоящим решением не имеется.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 11669 рублей 95 копеек, с учетом подлежащих удовлетворению требований имущественного и неимущественного характера, заявлены обоснованно. Поскольку исполнительное производство о взыскании задолженности с учетом подлежащей взысканию госпошлины было окончено 10.02.2023 фактическим исполнением, что следует из ответа судебных приставов-исполнителей и представленных постановлений, настоящее решение в части взыскания госпошлины так же следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2019 заключенный между ПАО «Совкомбанк» (№) и Л.

Взыскать в солидарном порядке с Шелковникова Д.В. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Волковой О.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору в размере 246994 рубля 70 копеек (из них: основной долг 221333 рубля 16 копеек, проценты 23589 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 1326 рублей 84 копейки, комиссия за смс - информирование 745 рублей), судебные расходы по оплате госпошлины 11669 рублей 95 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шелковникова Д.В., Волковой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору в размере 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору начиная с 16.02.2022 по 29.11.2022.

Взыскать в солидарном порядке с Шелковникова Д.В., Волковой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России составляющей на день заключения кредитного договора 6,50 %, начисляемую на сумму остатка основного долга по кредитному договору, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.02.2022 по 29.11.2022.

Настоящее решение считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>