Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-429/2022 от 23.08.2022

56RS0009-01-2022-000582-08

2-455/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с.Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Масютиной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Масютиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19 ноября 2019 года между банком и Масютиной Т.А заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 60 мес. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, за период с 20 сентября 2021 года по 12 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность 105 789,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 900, 57 руб., просроченные проценты –13 888, 63 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2019 года и взыскать с Масютиной Т.А. задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2019 года в размере 105 789,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 900, 57 руб., просроченные проценты –13 888, 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315, 78руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Масютина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Масютиной Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 60 мес.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу п. 6 кредитного договора № от 19.11.2019 Масютина Т.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 3 225,47 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 19 число месяца.

За неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца за период с 20 сентября 2021 года по 12 августа 2022 года (включительно) образовалась задолженность 105 789,20 руб., в том числе: основной долг – 91 900, 57 руб., просроченные проценты –13 888,63 руб.

Расчет истца судом проверен, является верным, свое расчет ответчиком не представлен.

7 июня 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Масютиной Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2019 года в сумме 104 438, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 644,39 руб.

Определением мирового судьи от 21 июня 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 105 789, 20 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Масютиной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Масютиной Т.А..

Взыскать с Масютиной Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2019 года в размере 105 789,20 руб., в том числе: основной долг – 91 900,57 руб., просроченные проценты – 13 888, 63 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись С.П. Морозова