Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2023 ~ М-759/2023 от 07.02.2023

Копия

2-2485/2023

56RS0018-01-2023-000911-71

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                 Харченко Н.А.,

при секретарях Хусаиновой У.И., Муллагалеевой О.С., Миндюк Т.С., при помощнике Борисовой Н.Г.,

с участием представителя истца Филякиной Е.А., ответчиков Марковой О.В.,Ляминой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Е.В. к Марковой О.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» об определении порядка оплаты за жилое помещение, о взыскании оплаченных сумм и по встречному исковому заявлению Марковой О.В. к Маркову Е.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» об определении порядка оплаты за жилое помещение, о взыскании оплаченных сумм,

установил:

Марков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что является собственником ... долей в праве собственности на квартиру по адресу..., собственниками других долей в квартире являются Маркова О.В. ... доли), Лямина К.Н. (... доля), Маркова М.Е. (... доля), с которым не могут во внесудебном порядке достигнуть договоренности о порядке оплаты за содержание квартиры. Поэтому просил об определении порядка оплаты услуг по содержанию квартиры пропорционально принадлежащей каждому собственнику доле, а также об обязании ООО УК «Вишневая» выдавать собственникам отдельные платежные документы. Оплату коммунальных платежей с августа 2022 г. по май 2023 г. осуществляет единолично истец, в связи с чем, просил о взыскании с Марковой О.В. и Ляминой К.Н. оплаченных платежей в сумме 48 417,04 руб.. Также просил о взыскании судебных расходов (расходов по оплате государственной пошлины, направление почтовой корреспонденции, юридические услуги).

Ответчиком Марковой О.В. подано встречное исковое заявление, в котором она просила об определении порядка оплаты спорного жилого помещения, а также просила о взыскании с Маркова Е.В. в свою пользу оплаченных ею в спорный период 6 949,25 руб. указала, что Марков Е.В. и Маркова М.Е. не проживают совместно с Марковой О.В. с 01.10.2022 г., с указанной даты по настоящее время ею оплачены коммунальные услуги на сумму 17 373,17 руб..

К участию в деле привлечены ООО «Природа», ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», которые о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; письменные отзывы предоставлен ООО «Оренбург водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Истец, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Ответчик Маркова М.Е. уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ООО УК «Вишневая», надлежаще извещенное о времени и месте настоящего судебного заседания, своего представителя в суд не направило, предоставило письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором не возражало против определения порядка оплаты коммунальных услуг собственниками помещения, считая себя ненадлежащим ответчиком.

    Суд, руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, со встречными требованиями не согласилась.

    Ответчики Маркова О.В., Лямина К.Н., не возражая против определения порядка оплаты, возражали против взыскания денежных средств, поддержали встречные требования.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    По положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

    Из положений пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. (п. 2 ст. 247 ГК РФ)

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. (ст.249 ГК РФ)

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

    Положениями ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1) и эта обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что стороны по делу на основании договора купли-продажи от ... являются собственниками квартиры по адресу: ... Марков Е.В. – ... доли в праве собственности, Маркова О.В. – ... долей, Маркова М.Е. – ... доля, Маркова (после регистрации брака – Ляминой) К.Н. ... доля (свидетельства о государственной регистрации права от ...

    Тем самым, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у сособственников с момента возникновения права собственности на вышеуказанный объект.

    По положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ).

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.1).

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. (ч.3 ст. 158 ЖК РФ)

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пп. "а" п. 3 данных Правил коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из вышеприведенных положений ЖК РФ и ГК РФ, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм.

Поскольку стороны не решили вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги добровольно, истец вправе обратиться за разрешением спора в суд.

В связи с чем возможно определить порядок и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. 3, кв. 120, между сторонами пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а именно Маркову Е.В. – пропорционально ... доли, Марковой О.В. – пропорционально ... доли, Марковой М.Е. – ... доли, Ляминой К.Н. – ... доли.

Тем самым исковые требования и встречные исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям подлежат удовлетворению и вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи каждому из сособственников отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за спорное жилое помещение.

Исходя из вышеприведенных правовых норм ООО «Управляющая компания «Вишневая» и иные ресурсоснабжающие организации вправе выдать об этом отдельный платежный документ каждому сособственнику жилого помещения на основании установленного судом в настоящем судебном заседании порядка оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако, самостоятельно ООО «Управляющая компания «Вишневая» не обязано определять между сособственниками порядок оплаты по коммунальным услугам, истец не представил суду документы, свидетельствующие об одновременном совместном обращении всех сособственников к ООО «Управляющая компания «Вишневая» по данному вопросу, ссылаясь на отсутствие соглашения между собственниками о порядке оплаты коммунальных платежей, ввиду чего, требования истца и встречного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца и встречного истца о взыскании оплаченных расходов суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на стороне собственника долевого имущества возникает право требования расходов с другого собственника соразмерно его доле с момента несения таких расходов.

Марковым Е.В. заявлено о взыскании с Марковой О.В., Ляминой К.Н. расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных им за период с августа 2022 г. по март 2023 г..

Маркова О.В. предъявила встречные требования о взыскании оплаченных ею за декабрь 2022 г.-март 2023 г..

Между тем, как усматривается из искового заявления Маркова Е.В., подтверждено объяснениями Марковой О.В., Ляминой К.Н., истец оплачивал коммунальные платежи с ... Следовательно, судом рассматривается период оплаты с 01.10.2022 г. по март 2023 г..

Из представленных суду доказательств, в том числе объяснений сторон, выписок по счету, чеков п операциям, усматривается, что с 18.03.2019 г. по январь 2022 г. истцом оплачено 17 714,09 руб., ответчиком – 15 916,61 руб..

Как указывалось выше, независимо от проживания либо непроживания в спорной квартире, собственники несут обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям.

Следовательно, в пользу Маркова Е.В. подлежит взысканию с Марковой О.В. 8 857,04 руб.( = ...), с Ляминой К.Н. – 1 771,41 руб. (= ...), с Маркова Е.В. в пользу Марковой О.В. – 4 774,98 руб. (= ...).

Таким образом, с учетом взаимозачета с Марковой О.В. в пользу Маркова Е.В. подлежит взысканию 4 082,06 руб. (= ....).

Следовательно, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,0 руб., что подтверждено чеком-ордером от ... Решением требования истца удовлетворены частично, в связи с чем в пользу Маркова Е.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований – с Марковой О.В. ... руб. (... %), с Ляминой К.Н. – ... руб. (... %).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать расходы по направлению искового заявления сторонам с Марковой О.В. ... руб. ... %), с Ляминой К.Н. – ... руб. ... %), размер которых подтвержден предоставленными истцом кассовыми чеками. Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению уточненного искового заявления суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 15 Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 07.02.2023 г. истцом оплачено представителю 25 000,0 руб., что подтверждено распиской от 07.02.2023 г..

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема необходимых и фактически представленных сторонами доказательств по делу, доступности судебной практики по делам рассматриваемой категории в информационных сетях, объема предоставленных истцу юридических услуг, сложности дела, суд полагает, что разумными следует считать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000,0 руб.. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с Марковой О.В. 400,0 руб., Ляпиной К.Н. – 180,0 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркова Е.В. к Марковой О.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» об определении порядка оплаты за жилое помещение, о взыскании оплаченных сумм и встречные исковые требования Марковой О.В. к Маркову Е.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» об определении порядка оплаты за жилое помещение, о взыскании оплаченных сумм удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., между Марковым Е.В., Марковой О.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а именно: Маркову Е.В. – 3\10 доли, Марковой О.В. – ... доли, Ляминой К.Н. – ... доля, Марковой М.Е. – ... доля.

Вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи Маркову Е.В., Марковой О.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е. управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Взыскать с Марковой О.В. в пользу Маркова Е.В. с учетом взаимозачета расходы по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 4 082,06руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24,0 руб., почтовые расходы в сумме 90,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 400,0 руб..

Взыскать с Ляминой К.Н. в пользу Маркова Е.В. с учетом взаимозачета расходы по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 1 774,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10,8 руб., почтовые расходы в сумме 40,7 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 180,0 руб..

В удовлетворении исковых требований Маркова Е.В. к Марковой О.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» об определении порядка оплаты за жилое помещение, о взыскании оплаченных сумм и встречных исковых требований Марковой О.В. к Маркову Е.В., Ляминой К.Н., Марковой М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» об определении порядка оплаты за жилое помещение, о взыскании оплаченных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                  Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 06.06.2023 г..

Судья:    подпись                                          Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2485/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

...

...

...