Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2022 ~ М-1904/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2744/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002911-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживания кредитной карты «Русский стандарт» № в размере 207835,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5278,36 рублей.

Требования обоснованы тем, что 27.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. 27.02.2012 банк открыл клиенту банковский счет №, в последствие выпустил на его имя карту. Неотъемлемыми частями договора являются заявление клиента, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам. В нарушение своих договорных обязательств клиент осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 20.08.2020 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 252256,93 рубля не позднее 19.09.2020, однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет согласно представленному расчету с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 207835,99 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется судебное уведомление о вручении, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089973366395 с сайта АО «Почта России» с отметкой о вручении адресату почтальоном. Каких-либо возражений и ходатайств от ответчика не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от 20.02.2020 ФИО4 был открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредита 100000 рублей.

Факт получение карты подтверждается распиской в получении карту/ПИНа (л.д. 23).

Тарифами банка предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк открыл ответчику карточный счет в рублях для осуществления и отражения расчетов по операциям с использованием карты, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, зачислил на карту денежные средства.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2022 составляет 207835,99 рублей, из которых 199881,99 рубль – задолженность по основному долгу, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 6319 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 1035 рублей – смс-сервис.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения кредитной карты, а также ее использования ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить сумму задолженности в размере 268835,99 рублей (л.д. 24).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возвращения суммы задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми удовлетворено заявление банка о вынесении судебного приказа № 2-237/2022 от 21.01.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 18.03.2022 данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений относительно его исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается материалами дела, иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 207 835,99 рублей, из которых 199 881,99 рубль – задолженность по основному долгу, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 6 319 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 1 035 рублей – смс-сервис.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с обращением в суд.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5278,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 504099 от 12.05.2022 и № 233336 от 23.12.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору кредитной карты № в размере 207 835,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: под Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 18.07.2022.