Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2023 ~ М-991/2023 от 07.04.2023

Дело №2-1781/2023

22RS0066-01-2023-001202-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года             город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» к Беспаловой Наталье Викторовне, Зинченко Яне Сергеевне о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» (далее ООО «ФинансГрупп») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарно порядке с Беспаловой Н.В., Зинченко Я.С. в свою пользу пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 875,77 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Беспалова Н.В., Зинченко Я.С. являлись пользователями жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым <данные изъяты> передало ООО «ФинансГрупп» право требования долга и ООО «ФинансГрупп» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «ФинансГрупп» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 538,09 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Беспаловой Н.В., Зинченко Я.С. в пользу ООО «ФинансГрупп» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 875,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Беспалова Н.В., Зинченко Я.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Беспалова Н.В., Зинченко Я.С. являлись пользователями жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым <данные изъяты> передало ООО «ФинансГрупп» право требования долга и ООО «ФинансГрупп» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «ФинансГрупп» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 538,09 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансГрупп» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени по оплате коммунальных услуг с Беспаловой Н.В., Зинченко Я.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Беспаловой Н.В., Зинченко Я.С. в пользу ООО «ФинансГрупп» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 875,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд определяет размер пени в сумме 40 000 руб., учитывая размер и период просрочки, субъектный состав обязательства, считает, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, оснований для увеличения размера присужденной пени не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по отправке в адрес ответчиков искового заявления в размере 133 руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями. Таким образом, суд удовлетворяет данное требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Беспаловой Натальи Викторовны (паспорт №), Зинченко Яны Сергеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» (ИНН 2204041520) пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 507 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.