Решение по делу № 1-68/2017 от 24.10.2017

Дело № 1-68/17                                                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 24 октября 2017 года

            Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре Макарове П.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Говорова А.С.,

подсудимого Кашталер В.С.,

защитника - адвоката Алексеева А.Е., представившего удостоверение № 1 и ордер № 03 от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Кашталер В.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашталер В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.07.2017 в период времени с 08 часов до 20 часов Кашталер В.С., находясь в магазине «Союз», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пр. Строителей, д.19, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из корзины для продуктов, находящейся около входа в магазин, мобильный телефон «Lenovo А 1000» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего, Кашталер В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий Кашталер В.С. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Кашталер В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Кашталер В.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Кашталер В.С.  и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

            Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Кашталер В.С., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

            Обвинение, с которым  согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кашталер В.С. судом квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины.           

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашталер В.С., в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же с учетом обстоятельств дела - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний. При признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, написана добровольно и содержит в себе обстоятельства, при которых совершено преступление. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны Кашталер В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашталер В.С., не установлено. Притаких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, совершения преступления небольшой тяжести, наличие в действиях Кашталер В.С. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественной несостоятельности последнего, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Кашталер В.С., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Кашталер В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кашталер В.С. на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo А 1000» - считать возвращенным потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                      А.М. Галстян