Решение по делу № 2-739/2014 от 14.08.2014

                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исетское 14 августа 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области Елисеева Л.М.

 при секретаре Василец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-739-14 по иску  Диева <ФИО1> к Куликовой <ФИО2> о взыскании долга  и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Диев обратился  к мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области с иском к Куликовой о взыскании долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Свои исковые требования Диев мотивирует тем, что 14 февраля 2014 по расписке он передал в долг ответчице <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до28 февраля 2014. Взятые на себя обязательства ответчица до настоящего времени не исполнила.

Для обращения в суд за взысканием долга истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, которые он также просит взыскать с ответчицы.

Истец Диев  в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчица Куликова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. С заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.  В соответствии с  ч.4 ст.167 ГПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Диевым исковых требований.

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 14.02.2014 истец передал ответчице по расписке денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчица обязалась вернуть ему  долг до 28.02.2014. Это обстоятельство так же подтверждается исследованной в судебном заседании распиской ответчицы о получении указанной суммы денежных средств, сроке возврата, собственноручно ей подписанной (л.д.  6).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Положениями  ст. 309 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положения ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полает установленным, что между Диевым  и Куликовой был заключен договор займа.

В соответствии с положениями  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования  Диева  о взыскании  с Куликовой долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Куликовой подлежит также взысканию и государственная пошлина в пользу Диева  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Диева <ФИО1>  к Куликовой <ФИО2>  удовлетворить.

Взыскать с  Куликовой <ФИО2>   в пользу Диева <ФИО1>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в возмещение долга,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

И.о.мирового судьи:  подпись                                      Л.М. Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-739-14 и хранится в судебном участке № 1 Исетского судебного района Тюменской области.

Копия верна:

И.о.мирового судьи:                                                          Л.М. Елисеева