Решение по делу № 2-554/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-554/15

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 13 апреля 2015 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре  Бахолдиной <ФИО2>

 с участием:   истца -  Соколова <ФИО3>

ответчика -  Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представитель Юшков <ФИО4>, доверенность от 14 января 2013 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова <ФИО3> к Министерству финансов РФ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.А. обратился в суд с иском к Отделу надзорной деятельности г. Сыктывкара о взыскании убытков в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований указал, что зам. главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Иржовым М.В. в отношении него было вынесено постановление от 05.12.2013 № 935 о назначении административного наказания. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми, постановление зам. главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору отменено. Во всех судебных инстанциях участвовал представитель, за услуги которого истец уплатил 7000 рублей. Поскольку данные расходы были понесены в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности и для восстановления его нарушенного права, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением мирового судьи от 16.02.2015, с согласия истца произведена замена ответчика ОНД г. Сыктывкара на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Определением от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ МЧС России по Республике Коми.

Определением от 02.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми Иржов М.В..

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 21-23).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что 05.12.2013 заместителем главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Иржовым М.В. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соколова С.А. вынесено постановление № 935, согласно которому Соколов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда РК от 29.01.2014, вынесенным по жалобе Соколова С.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 05.03.2014 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Иржова М.В. от 05.12.2013 № 935 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2014 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от 06.05.2014 в надзорном порядке решение судьи Верховного суда Республики Коми от 05.03.2014 оставлено без изменения, жалоба Иржова М.В. без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Соколовым С.А. и <ФИО5> 13.12.2013 и 20.01.2014 были заключены договоры на оказание юридических услуг, согласно которому <ФИО5> принял на себя обязательства оказать Соколову С.А. юридические услуги по представлению и защите его интересов в судах первой и последующих инстанций. Стоимость услуг по договору от 13.12.2013 за представление интересов заказчика в Сыктывкарском городском суде Республики Коми составляет 2000 рублей (п. 2.1), по договору от 20.01.2014 - 5000 рублей (п. 2.1).

Оплата по обоим договорам произведена Соколовым С.А. в полном объеме, что подтверждается расписками <ФИО5> в получении денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Финансирование должности заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 242.2 БК РФ понесенные Соколовым С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей являются убытками, связанными с восстановлением его прав, в связи с чем имеются основания для взыскания их в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации, которую представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

   При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании указанных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

Определяя сумму подлежащую взысканию в качестве убытков, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, а также объем оказанных услуг, считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы полностью, поскольку предъявленный ко взысканию и подтвержденный документально размер расходов является разумным, соответствует объему и качеству проделанной представителем работы.

руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соколова <ФИО3> в возмещение убытков 7 000 рублей.

   Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» апреля 2015 года.

Мировой судья                                                                        М.О. Марков