Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 (2-2206/2021;) ~ М-2102/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-359/2022

УИД 78RS0012-01-2021-003442-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 18 июля 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя истца Лукина В.В. и представителя ответчиков Логачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние, обязании сдать работы, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о приведении планировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в соответствие с планом содержащимся в выписке из ЕГРН, обязании сдать работы, взыскать судебную неустойку.

Требования Администрацией мотивированны тем, что ответчиками самовольно без согласования была произведена перепланировка указанной квартиры, собственниками которой являются ответчики, а именно: установлены перегородки, образующие новые помещения, выполнены устройства дополнительных дверных проемов, заложен существующий проем, демонтированы существующие перегородки, демонтированы ванна, раковины, унитаз и установлены в каждом помещении. Работы по проведению планировочного решения помещения в соответствие с согласованной проектной документацией не произведены, в МВК не предъявлены.

Ответчики Бураков А.В., Кирякова Е.В., Сортоева К.И., Витушкина Е.О., Мажарова О.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что перепланировка и переустройство квартиры ответчика ничьих прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, расположение вент каналов не изменилось, капитальные конструкции и общедомовое имущество не затрагивалось.

Представитель истца Лукин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков Логачева А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Администрации, встречные исковые требования удовлетворить, основываясь на заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Бураков А.В., Кирякова Е.В., Сортоева К.И., Витушкина Е.О., Мажарова О.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2021 года.

18 января 2021 года Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга установлено, что установлены перегородки, образующие новые помещения, выполнены устройства дополнительных дверных проемов, заложен существующий проем, демонтированы существующие перегородки, демонтированы ванна, раковины, унитаз и установлены в иных помещениях (ч.п.2,3,4,5,7,8,9).

Согласованная разрешительная документация на проведение работ по переустройству у ответчиков отсутствовала. И Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ответчиков было направлено предписание об устранении нарушение и восстановлении нежилого помещения в первоначальное состояние, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, проект перепланировки, переустройства и разделения жилого помещения ответчиков предусматривал организацию новых комнат путем частичного демонтажа перегородок квартиры.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда, установлено, что перепланировка и пере5устройство в квартире ответчиков по адресу: <адрес>, выполнена и соответствует проекту перепланировки ИП Иванов И.В., работы по перепланировкеи переустройству спорного нежилого помещения соответствуют установленным строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, государственным стандартам противопожарной безопасности.

Выполненная перепланировкаи переустройство спорного жилого помещения в виде демонтажа всех существующих ненесущих внутриквартирных перегородок не изменяет капитальные (несущие) конструкции дома №11, также е уменьшает размер общего домового имущества дома №11. Фактически выполненные работы квартиры обеспечивают сохранность существующих строительных конструкций, не оказывают влияние на безопасность дома в целом, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, принадлежащего ответчикам в перепланированном переустроенном состоянии, поскольку перепланировкаи переустройство произведена в соответствии с технической документацией, согласие собственников дома в данном случае не требуется, и выполненные работы соответствуют установленным строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, государственным стандартам противопожарной безопасности.

При данных обстоятельствах, в связи с обоснованностью встречных исковых требований ответчиков Буракова А.В., Киряковой Е.В., Сортоевой К.И., Витушкиной Е.О., Мажаровой О.А. оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние, обязании сдать работы, взыскании судебной неустойки, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, выполненном ИП Ивановым И.В. (технический паспорт №19/05/21-01).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (22 июля 2022 года).

Судья: В.Ю. Златьева