Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2021 ~ М-2854/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-3512/2021                        11 октября 2021 года

78RS0017-01-2021-003922-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Войницком А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к Кузьменко Д.С. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кузьменко Д.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска что 15.10.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 9Ф/1054/18-ППС/42 о предоставлении ответчику кредита в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 15,50% годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 618 868,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 9Ф/1054/18-ППС/42, по условиям которого Кузьменко Д.С. получил в АО Банк СОЮЗ (АО) кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 15,50 % годовых, путем присоединения к «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита» и подписания анкеты-заявки по программе «Потребительский кредит» (л.д. 14-17, 18-24).

Согласно пункта 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество ежемесячных платежей – 84; размер ежемесячного платежа – 14 686 рублей; ежемесячный платеж подлежат уплате 15 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Кузьменко Д.С. ежемесячно в сумме 14 686 рублей, полностью возвратить заемные средства ответчик обязан 15.10.2025 года, последний платеж должен быть произведен в сумме 14 615,35 рублей (л.д. 18-24).

Во исполнение условий кредитного договора 15.10.2018 банк перечислил сумму кредита в размере 750 000 рублей на текущий счет заемщика № №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-11).

В силу раздела 2 договора от 15.10.2018 срок действия кредитного договора – до полного исполнения всех обязательств сторон.

    Разделом 12 договора от 15.10.2018 предусмотрено, что случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (л.д.18-24).

    Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету № за период с 15.10.2018 по 07.06.2021 (л.д. 8-11).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 07.06.2021 задолженность Кузьменко Д.С. по кредитному договору № 9Ф/1054/18-ППС/42 от 15.10.2018 составляет 618 868,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 589 988,50 рублей, задолженность по процентам – 28 879,70 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20.04.2021АО Банк СОЮЗ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком, представителем ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 9Ф/1054/18-ППС/42 от 15.10.2018, которая по состоянию на 07.06.2021 составляет 618 868,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 9 389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк Союз (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Д.С. в пользу Банк Союз (АО) сумму задолженности по кредитному договору № 9Ф/1054/18-ППС/42 от 15.10.2018 в размере 618 868,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 года