Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2023 ~ М-1887/2023 от 24.07.2023

№2-2275/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002278-87

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д,

с участием истца (ответчика по соединенному иску) Гавриловой Т.И.,

представителя Акулова А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по соединенному иску) Гаврилова В.С.,

представителя ответчика – адвоката Поповой Н.А., действующей на основании удостоверения № и ордера по соглашению,

ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска по соединенному иску) Анцыферова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Т.И. к Администрации <адрес>, Гаврилов В.С., Анцыферова Н.С. об определении долей в имуществе, включении в состав наследственной массы и признании права собственности и по исковому заявлению Гаврилов В.С. к Гаврилова Т.И. о включении в состав наследственной массы, определении долей и признании права собственности,

установил:

Гаврилова Т.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам и просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – Гаврилова С.В. После смерти последнего она в установленном порядке приняла наследство, заведено наследственное дело № нотариусом Заиченко Д.К. Истец проживала с умершим наследодателем в гражданском браке в период с 1993 года по 2011 год. В период совместного проживания ими был приобретен спорный жилой дом, площадью 23.8 кв м, по частному договору купли-продажи. В 1997 году дом сгорел и в 1998 году на его месте она и умерший построили новый одноэтажный дом, площадью 62,8 кв м. Брак истец и умерший заключили в 2011 году, в последующем, примерно в 2015 году брак расторгался, но они продолжали совместно проживать и в 2022 году вновь зарегистрировали брак. Так как на спорный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, нотариус не включил его в наследственную массу, рекомендовав обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Иными наследниками после смерти Гаврилова С.В. являются его дети – сын и дочь. Спорный жилой дом не создает угрозу жизни и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расположен на земельном участке с разрешенным использованием для размещения индивидуальной жилой застройки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Гаврилова Т.И. уточнила первоначально заявленные исковые требования и окончательно просила суд признать спорный жилой дом общим имуществом супругов – ее и умершего Гаврилова С.В., определив им равные доли – по 1/2 доли каждому, включить в состав наследственной массы после смерти Гаврилова С.В. 1/2 долю указанного жилого дома и признать за истцом право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома, а за Гаврилов В.С. право собственности на 1/3 долю жилого помещения.

В свою очередь Гаврилов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просил включить в состав наследственной массы после смерти отца – Гаврилова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом одноэтажный, без подвала, кирпичный, общей площадью 62,8 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, Соболева гора, <адрес>, и признать за ним право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома по праву наследования. В обоснованное заявленного требования указал, что его отцом Гаврилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен жилой <адрес>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. Наследниками первой очереди являются его сын, дочь и супруга – Гаврилова Т.И. С момента приобретения жилого помещения отец проживал в доме, он сам также проживает в указанном доме по настоящее время, зарегистрирован в нем. Своевременно наследники обратились к нотариусу Заиченко Д.К. для принятия наследства после смерти отца, заведено наследственное дело, сестра отказалась от принятия наследства в его пользу. Однако, спорный жилой дом оформить не представляется возможным в порядке наследования, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. С момента приобретения дома технические характеристики дома не менялись, дом состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, одноэтажный, кирпичный, площадью 62,8 кв м. Жилой дом соответствует требования санитарных пожарных норм и правил, в административном порядке легализовать объект не представляется возможным, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Гаврилова Т.И. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. При этом просили о частичном удовлетворении исковых требований Гаврилов В.С. Суду истец пояснила, что в спорном доме проживали она и ее умерший супруг, несли расходы по его реконструкции и содержанию, ремонту. Она личные денежные средства вкладывала в размере больших сумм, так как на тот момент занималась реализацией сахара, имела к тому финансовую возможность. В доме был пожар, примерно 80% дома было им охвачено, впоследствии нанимали бригаду из 15 человек, которые примерно 2 месяца производили в доме ремонт. Представить какие-либо доказательства несения расходов по ремонту, возведению и обслуживанию спорного жилого дома не может.

Гаврилов В.С. и его представитель – адвокат Попова Н.А., в судебном заседании просили о частичном удовлетворении заявленных истцом Гаврилова Т.И. требований, полагая отсутствии законным оснований для признания спорного жилого дома совместно нажитым с умершим наследодателем имуществом, при этом настаивали на удовлетворении заявленных Гаврилов В.С. требований, полагая их законными и обоснованными.

Анциферова Н.С. в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований Гаврилов В.С. и частичном удовлетворении исковых требований Гаврилова Т.И., пояснив, что спорный дом приобретался отцом для семьи, когда он и ее мама еще жили вместе. Дом использовался как дача, они туда ходили, проживали там, справляли праздники, встречали гостей. В доме действительно был пожар, но обгорела лишь одна комната, родители там делали ремонт. Их семьей всегда помогали в финансовом плане дедушка и бабушка – родители отца, они не жалели денег дня внуков и семьи сына. Их мама, при жизни в браке с которой и был куплен этот дом, так же имеет право претендовать на наследство, но не стала этого делать в интересах своих детей. О том, что Т. И. делала в доме ремонт, перестраивала его, несла финансовые расходы никогда никто ничего не говорил, они этого не видели.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска Андреевских Л.П. и Лободенко В.А., извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В направленном в адрес суда письменном отзыве представитель Администрации <адрес> просил о принятии по делу законного и обоснованного решения.

Свидетель Иванова Н.М. в судебном заседании пояснила, что с Т. И. знакома с 80-х годов, с С. так же была знакома с 1993 года. Т. им его представила как бухгалтера, но потом те начали вместе проживать в квартире на <адрес>, они ходили в гости к ним. В 1994 году летом она приезжала к ним, те продали квартиру и намеривались переезжать. Она помогала им собирать вещи, переезжать в старый дом. обитый деревом. В том доме она бывала в 1996 году с июня по сентябрь жила, Т. и С. постоянно там проживали. В 1997 году ей рассказали, что в доме произошел пожар и просили в дол деньги на ремонт. Т. рассказала, что свои деньги она вложила в покупку партии сахара. Спустя некоторое время Т. к ней приезжала одна и вернула сумму долга. В 2000-х годах она снова приезжала в тот дом, ей показалось, что от прежнего старого дома ничего не осталось и все перестроено.В доме тогда уже никто не жил, а Т. и С. проживали в другом поселке. Т. всегда помогала детям С., покупала им подарки.

Свидетель Тупикова С.Е. в судебном заседании пояснила, что с 2011 года знакома с семьей Гавриловых. Супруга умершего Гаврилова С.В. им показывала тот дом, они его снимали для проживания, производили ремонт за счет оплаты коммунальных услуг, по договоренности. Там проживали они до 2019 года. С. всегда говорил, что все вопросы нужно решать с его женой – Гаврилова Т.И., так как она хозяйка. Денежные средства в счет проживания в доме они переводили на ее счет в банке. Бывшую супругу С. там она не видела никогда, с его детьми иногда пересекалась, те туда приходили.

Свидетель Мальцева Т.В. в судебном заседании указала, что знакома с Гавриловым С. И Гавриловой Т., С. знает с детства, Т. впервые увидела в 1996 году примерно. С Т. близко общались с 2007 года. Бывшую супругу С. никогда не видела, детей его видела один раз.

Из пояснений свидетеля Гавриловой Т.А. следует, что приходится матерью Гаврилов В.С. и бывшей супругой умершего наследодателя. В браке они состояли с 1983 года по 2002 год. Спорный жилой дом приобретали родители С., они очень помогали им в финансовом плане. Это была дача. В 1997 году в доме задымилась печка, дома никого не было, пожарных вызвали соседи, те при тушении весь дом улили, пришлось долго убираться и делать небольшой ремонт. В 1998 году к доме возвели пристрой, отопление провели, сделали спальню и санузел. Пожаром была охвачена только она комната дома. При покупке домик был в плачевном состоянии, ремонтировать его помогали родители С.. В браке с умершим они прожили до 2002 года, имеют двух детей. О Т. ей стало известно давно, та была вхожа в их дом, приходила в гости, вместе отмечали праздники, дружили. В том доме всегда проживали квартиранты, С. и Т. там никогда не жили. Она, как бывшая супруга, могла бы претендовать на долю в наследстве, но не стала этого делать, ради детей.

Свидетель Булинова Н.В. суду пояснила, что знакома с Т., бывшей супругой С., они дружили, лети тоже дружили. Она бывала в спорном доме на <адрес> гора <адрес>. там С. и первая супруга проживали до 2002 года, отмечали праздники, встречали гостей, но потом развелись. После 1998 года в том доме она не была. Отношения они поддерживают и в настоящее время.

Свидетель Кузнецов Д.С. суду пояснил, что проживает в доме по-соседству с 2001 года, никакого пожара он там не видел. В доме видел С. и Т., дом постоянно сдавался квартирантам. Он также снимал этот дом, где проводил время с друзьями

Выслушав стороны и их представителей, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ч. 1 ст.1154 ГК РФустановлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей256 ГК РФопределено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об установлении долевой собственности на наследуемое имущество, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в равную долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФпринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст.1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно: наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст.1158 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Е.П. и Гаврилова С.В. заключен договор купли-продажи жилого <адрес> гора <адрес>, жилой площадью 23,8 кв м, с приусадебным участком 3 сотки.

В материалах инвентарного дела на спорного домовладение, истребованных судом, имеется справка НУП ОЦиОН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Гаврилова С.В. записано домовладение – все лит А, согласно инвентаризационного материала ДД.ММ.ГГГГ. Литер А – жилой дом, стены кирпичные, 0% износа, полезной площадью 62,80 кв м, жилой площадью 33,00 кв м, самовольно возведен в 1998 году.

По сведениям ГУП ОЦиОН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит.А) домовладения № по <адрес> гора <адрес> записан за Гаврилова С.В. без юридических документов, подтверждающих право собственности. Разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатации, не предъявлено.

Из представленной в материалы дела световой копии свидетельства о расторжении брака № №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Гавриловой Т.А. и Гаврилова С.В., о чем составлена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом Гаврилова Т.И. и наследодателем Гаврилова С.В., который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилова Т.И. и Гаврилова С.В. вновь зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство о заключении брака II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА №.

Анциферова (Гаврилова) Н.С. и Гаврилов В.С. являются детьми умершего Гаврилова С.В., что следует из свидетельств об их рождении.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Гаврилова С.В., следует, что за принятием наследства обратились его супруга – Гаврилова Т.И., сын Гаврилов В.С., при этом дочь Анциферова Н.С. заявлением на имя нотариуса отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства в пользу брата – Гаврилов В.С.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в жилом <адрес>. Гаврилова Т.И. просила о выделении ей супружеской доли в спорном домовладении на основании ст. 34 СК РФ.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, по обращению Гаврилов В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок примерной площадью 450 кв м расположен на территории <адрес> по адресу: <адрес> и указанное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО <адрес>, с целью рассмотрения возможности оформления документов на домовладение.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что оно расположено в кадастровом квартале №, представляет собой жилой дом, стены кирпичные, площадь 62, 8 кв м, 1998 года постройки.

Из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденной приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный в городе Оренбурге <адрес> гора, <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на земельном участке со смежными землепользователями. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, Гаврилов В.С. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Из экспертного заключения №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Вайцеховская Е.В., спорный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам, является безопасным и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пользователям и окружающей среде при условии его нормальной эксплуатации по функциональному назначению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска не возражают против удовлетворения исковых требований, не претендуют на недвижимое имущество, споров по границам земельного участка не имеется.

С учетом представленных доказательств установлено, что спорный дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорный жилой дом приобретен умершим Гаврилова С.В. до заключения брака с Гавриловой Т.А. – матерью его детей. Представленными фотографиями в совокупности с пояснениями свидетеля судом признается факт использования жилого дома умершим совместно с детьми и бывшей супругой Гавриловой Т.А., одновременно признается опровергнутым довод Гаврилова Т.И. об использовании данного домовладения ею и умершим для постоянного проживания.

При этом представленная в материалы дела световая копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> в подтверждение факта возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу не влияет на решение по настоящему делу, не подтверждает, равно как и не опровергает доводы Гаврилова Т.И. и пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании по ходатайству последней.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено размере), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).        В соответствии с п. 1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого оно зарегистрировано или кем из супругов внесены денежные средства.     Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе и порядок его раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Тем самым, законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью. Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга. Обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на сторону, требующую признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

Соответственно, в рамках возникшего спора истец (ее представитель) должна была представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения.

Таким образом, в совокупности изложенного выше суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного жилого дома общим имуществом супругов – ее и умершего Гаврилова С.В. и определения им равных долей в жилом доме – по 1/2 доли за каждым. При этом суд полагает необходимым включить данных спорный жилой дом в состав наследственного имущества после смерти наследодателя, что соответствует нормам законодательства РФ.

С учетом того, что доли наследников после смерти наследодателя Гаврилова С.В. признаются равными – по 1/3 доли за каждым, а наследник Анцыферова Н.С. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Гаврилов В.С., суд пришел к убеждению о признании за наследниками права общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования – 1/3 доли за Гаврилова Т.И., 2/3 доли за Гаврилов В.С. При этом Гаврилова Т.И. суду не представлено относимых и допустимых доказательств несения расходов ею на возведение, ремонт и эксплуатации спорного жилого дома, тогда как Гаврилов В.С. и Анциферовой Н.С. представлены доказательства в обоснование заявленных требований, стороной истца по первоначальному иску они не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гаврилова Т.И. удовлетворить частично, исковые требования Гаврилов В.С. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гаврилова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, без подвала, кирпичный, общей площадью 62,8 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 68,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, за Гаврилова Т.И. - на 1/3 доли, за Гаврилов В.С. – на 2/3 доли.

В остальной части заявленные исковые требования Гаврилова Т.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 09.12.2023 года.

Судья Е.С. Волкова