Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2022 от 29.04.2022

22RS0066-01-2022-002604-72

Дело № 1-355/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  07 сентября 2022 года         

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Юдиной А.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В., Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №551 и ордер №099287 от 17.05.2022 года

потерпевшей ФИО2

подсудимого Нестеренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Нестеренко А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко А.Ю. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1. 21.02.2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут Нестеренко А.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, находясь в тамбуре подъезда №1 дома №95 по просп.Ленина в г.Барнауле, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1 снегокат детский марки «Rush Hour» черного цвета, стоимостью 3 782 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом Нестеренко А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, 21.02.2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут, после хищения имущества ФИО1., Нестеренко А.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, находясь в подъезде №3 дома №35 по ул.Профинтерна в г.Барнауле, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно велосипед горный марки «STERN MOTION 1.0» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 20 152 руб., с подножкой для велосипеда марки «Stern», диагональю 24-28, размер one size, стоимостью 387 руб.

С похищенным имуществом Нестеренко А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20 539 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердив исследованные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ признательные показания, согласно которым 20.02.2022 года около 24 часов, поругавшись с сожительницей, он поехал кататься по городу на автомобиле, раздумывая при этом, где можно взять деньги, и решил похитить какой-нибудь велосипед в одном из подъездов домов в центре города, так как ему было известно, что зимой люди оставляют велосипеды в подъездах. Около 00 часов 30 минут 21.02.2022 года с целью найти такой велосипед он заехал во двор дома №95 по просп.Ленина и зашел в подъезд №1 указанного дома, где в тамбуре увидел детский снегокат черного цвета, решил его похитить, забрал и положил снегокат в багажник автомобиля. Совершив кражу, он хотел поехать и продать снегокат, однако в этот момент решил еще пройти по близлежащим подъездам с целью найти велосипед и похитить его. После этого он пошел пешком по дворам и дойдя до дома №35 по ул.Профинтерна, зашел в подъезд №3, где под лестницей перед площадкой первого этажа увидел спортивный велосипед бирюзового цвета, который был пристегнут замком с тросом к батарее, и решил похитить его. Для того, чтобы сорвать трос, он взял в автомобиле ножницы, перерезал ими трос, выкатил велосипед из подъезда и положил его в багажник автомобиля. После этого он приехал домой и лег спать. Велосипед занес домой. Вечером 21.02.2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы по факту хищения велосипеда. Он понял, что сотрудники полиции установили его по автомобилю, на котором он передвигался. После чего он добровольно выдал похищенные снегокат и велосипед (т.1 л.д.26-30, 68-72, 166-169).

В ходе проверки показаний на месте Нестеренко А.Ю. указал на подъезд №1 дома №95 по просп.Ленина в г.Барнауле, откуда 21.02.2022 года похитил снегокат, а также на подъезд №3 дома №35 по ул.Профинтерна в г.Барнауле, откуда 21.02.2022 года похитил велосипед (т.1 л.д.85-89).

Наряду с полным признанием вины самим Нестеренко А.Ю., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими виновность Нестеренко А.Ю. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1., являются:

- показания потерпевшей ФИО1., исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале декабря 2021 года она приобрела за 6000 руб. детский снегокат марки «Rush Hour SR6» черного цвета, который хранила по месту жительства в подъезде №1 дома №95 по просп.Ленина в г.Барнауле. 19.02.2022 года после дневной прогулки с сыном она как обычно поставила снегокат в подъезде на первом этаже, а 21.02.2022 года около 14 часов обнаружила его пропажу, о чем сообщила в полицию (т.1 л.д.120, 121);

- показания свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенные с согласия сторон, согласно которым работая по заявлению ФИО1 по факту кражи принадлежащего ей снегоката, была установлена причастность Нестеренко А.Ю. к совершению данного преступления. Последний был приглашен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Похищенный снегокат был изъят им у Нестеренко А.Ю. (т.1 л.д.92-93);

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, согласно которому осмотрено помещение подъезда №1 дома №95 по просп.Ленина в г.Барнауле и зафиксирована обстановка в нем (т.1 л.д.54-59);

- протокол изъятия от 21.02.2022 года, согласно которому оперуполномоченным ФИО3 у Нестеренко А.Ю. изъят снегокат детский марки «Rush Hour SR6» черного цвета (т.1 л.д.16-18);

- протокол выемки от 24.02.2022 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО3 изъят вышеуказанный снегокат (т.1 л.д.95-97), который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110-112, 113);

- заключение повторной товароведческой судебной экспертизы № 2174/6-1 от 30.08.2022 года, согласно которому рыночная стоимость снегоката детского марки «Rush Hour SR6» на дату совершения преступления составляет, с учетом износа, 3 782 руб. 50 коп.

Доказательствами, подтверждающими виновность Нестеренко А.Ю. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2., являются:

- показания потерпевшей ФИО2., данные в судебном заседании, согласно которым она проживает в подъезде №3 дома №35 по ул.Профинтерна в г.Барнауле. В начале мая 2021 года она приобрела в магазине велосипед марки «STERN» бирюзового цвета, а также отдельно подножку для велосипеда, которую сразу установила на него. Велосипед оставляла на первом этаже подъезда, пристегивала велосипед тросом к батарее. Использовала велосипед для прогулок по городу в свободное от учебы время. 21.02.2022 года в обеденное время она обнаружила пропажу данного велосипеда. Ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества. Хищение велосипеда не поставило ее в затруднительное материальное положение, для заработка она велосипед не использовала, на учебу ходит пешком, на велосипеде каталась редко и в летний период времени.

- показания свидетеля ФИО3., исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работая по заявлению ФИО2 по факту кражи принадлежащего ей велосипеда, была установлена причастность Нестеренко А.Ю. к совершению данного преступления. Последний был приглашен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Похищенный велосипед был изъят им у Нестеренко А.Ю. (т.1 л.д.92-93);

- показания свидетеля ФИО4., оглашенные с согласия сторон, согласно которым в мае 2021 года его знакомая ФИО2 приобрела в магазине «Спортмастер» велосипед и подножку к нему. После покупки данную подножку установили на велосипед для удобства использования. Велосипед ФИО2 хранила под лестницей первого этажа в подъезде №3 дома №35 по ул.Профинтерна в г.Барнауле, пристегнутым замком к батарее. 20.02.2022 года он пришел к ФИО2 домой. При этом, зайдя в подъезд, он обратил внимание, что велосипед находился на своем месте. На следующий день около 12 часов 50 минут они с ФИО2 вышли из квартиры и обнаружили пропажу велосипеда, после чего вызвали полицию (т.1 л.д.126-127);

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, согласно которому осмотрено помещение подъезда №3 дома №35 по ул.Профинтерна в г.Барнауле и зафиксирована обстановка в нем (т.1 л.д.6-11);

- протокол изъятия от 21.02.2022 года, согласно которому оперуполномоченным ФИО3 у Нестеренко А.Ю. изъят велосипед горный марки «STERN MOTION 1.0» бирюзового цвета (т.1 л.д.16-18);

- протоколы выемки от 24.02.2022 года, 06.03.2022 года, согласно которым у оперуполномоченного ФИО3 изъят вышеуказанный велосипед (т.1 л.д.95-97); у потерпевшей ФИО2 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на данный велосипед (т.1 л.д.108-109). Указанный предмет и документы впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-112, 113);

- заключение повторной товароведческой судебной экспертизы №2174/6-1 от 30.08.2022 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда горного марки «STERN MOTION 1.0» на дату совершения преступления составляет, с учетом износа, 20 152 руб.; рыночная стоимость подножки для велосипеда марки «Stern», диагональю 24-28, размер one size на дату совершения преступления составляет, с учетом износа, 387 руб.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Нестеренко А.Ю., действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., причинив последней материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями самого Нестеренко А.Ю. о месте, времени, способе совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей снегоката; показаниями свидетеля ФИО3 о причастности Нестеренко А.Ю. к совершению данного преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколами изъятия, выемки и осмотра похищенного имущества; заключением повторной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного снегоката.

Кроме того, Нестеренко А.Ю., действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО2., причинив последней материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями самого Нестеренко А.Ю. о месте, времени, способе совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей велосипеда с подножкой; показаниями свидетеля ФИО3 о причастности Нестеренко А.Ю. к совершению данного преступления; показаниями свидетеля ФИО4 о хранении потерпевшей велосипеда в подъезде своего дома и об обнаружении пропажи имущества; протоколом осмотра места происшествия; протоколами изъятия, выемки и осмотра похищенного имущества, а также гарантийного талона и кассового чека на данный велосипед с подножкой; заключением повторной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Показания Нестеренко А.Ю. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов Нестеренко А.Ю. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания Нестеренко А.Ю. согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого Нестеренко А.Ю. и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения повторной товароведческой судебной экспертизы и компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Стороны данное заключение не оспаривали.

С учетом изложенного суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, уменьшает стоимость снегоката и, как следствие, размер причиненного потерпевшей ФИО1 материального ущерба до 3 782 руб. 50 коп.; стоимость велосипеда – до 20 152 руб., стоимость подножки для велосипеда – до 387 руб. и, как следствие, общий размер причиненного потерпевшей ФИО2 материального ущерба – до 20 539 руб.

В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 782 руб. 50 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая показания потерпевшей ФИО2 о том, что хищением велосипеда она не была поставлена в затруднительное материальное положение, велосипед использовался ею редко и исключительно в целях проведения досуга, суд, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного подсудимому обвинения по каждому эпизоду квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что кражи совершены практически в один и тот же период времени, действия Нестеренко А.Ю. не охватывались и не могли быть охвачены единым преступным умыслом, поскольку совершены в отношении имущества разных лиц, из различных мест, находящихся на значительном удалении друг от друга, с самостоятельным преступным умыслом, направленным на хищение конкретного имущества, принадлежащего его владельцу, что исключает возможность квалификации этих действий как единого продолжаемого преступления.

Таким образом, действия Нестеренко А.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 – ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные преступления, поскольку Нестеренко А.Ю. противоправно завладел имуществом потерпевших и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Нестеренко А.Ю., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Нестеренко А.Ю. состоит в фактических семейных отношениях; имеет малолетнего ребенка; под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание за каждое преступление назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Нестеренко А.Ю., суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление Нестеренко А.Ю. возможным без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с совершением преступлений небольшой тяжести их категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.07.2022 года Нестеренко А.Ю. был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Согласно протоколу задержания Нестеренко А.Ю. задержан 02.08.2022 года и водворен в следственный изолятор, где содержится под стражей по настоящее время.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ снегокат необходимо оставить у законного владельца ФИО1.; велосипед подлежит оставлению у законного владельца ФИО2.; копии гарантийного талона и кассового чека подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Соколова В.Н. за осуществление защиты Нестеренко А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 8 625 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 13 800 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Нестеренко А.Ю. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестеренко А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нестеренко А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Нестеренко А.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Нестеренко А.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни; не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения Нестеренко А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Нестеренко А.Ю. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- снегокат детский марки «Rush Hour», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1., – оставить по принадлежности у последней;

- велосипед горный марки «STERN MOTION 1.0», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2., – оставить по принадлежности у последней;

- копии гарантийного талона и кассового чека – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Нестеренко А.Ю. процессуальные издержки в размере 22 425 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.06.2022 года в отношении Нестеренко А.Ю. исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко