Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2023 ~ М-111/2023 от 26.01.2023

УИД 58RS0028-01-2022-000177-44

№ 2-323/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза      «21» марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Алексея Валерьевича к Соколову Олегу Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Бакланов А.В. в лице представителя по доверенности Родионовой Е.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07.10.2022 в 15.00 час. на 158 км а/д Тамбов-Пенза Белинского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Соколов О.М., управляя грузовым автомобилем DAF XF 105 410, р/з № с полуприцепом Ali Riza, р/з № причинил ущерб грузовому автомобилю МАЗ, р/з № с полуприцепом Krone, р/з №, принадлежащий Ф.И.О.4 на праве собственности. Истец является собственником грузового транспортного средства DAF XF 105 410, р/з № В отношении Соколова О.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2022. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Соколов О.М. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Вследствие ДТП грузовому транспортному средству DAF XF 105 410, р/з № были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем Бакланов А.В. обратился в независимую экспертную компанию ООО «Поволжский Центр экспертиз» для определения рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков транспортному средству. Согласно отчету специалиста № ТФЛ/22-000025 от (Дата), стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила 1 771 200 руб. Просил взыскать с Соколова О.М. в свою пользу в счет возмещения ущерба материальный ущерб в размере 1771200 руб., убытки, связанные с оплатой эвакуации транспортного средства в размере 39162 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17252 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 85 руб.

Дело назначалось к слушанию на 15.03.2023, однако в этот день истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду их неявки дело было отложено до 21.03.2023, стороны об этом были извещены, однако истец и его представитель не явились в судебное заседание.

Ответчик Соколов О.М. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривал, указал, что истец – его работодатель. Он работал у него официально с 23.04.2021 г. по 18.10.2022 г., в подтверждение чего в трудовой книжке имеется соответствующая запись. Он занимал должность водителя-экспедитора, работал на разных автомашинах, перевозил цемент. Путевки выписывались регулярно, но медицинский осмотр при этом он не проходил. 4.10.2022 г. написал заявление на увольнение, но работодатель заставил отрабатывать и он вынужден был поехать еще в один рейс. 6 октября 2022 г. вечером он загрузился и поехал в г. Липецк, 7.10.2022 г. ехал обратно, чувствовал себя уставшим, но с чем это было связано, не понял. Уже в Белинском районе совершил наезд на стоявший автомобиль МАЗ. Как это произошло, объяснить не может, утверждает, что данный автомобиль не видел. Когда пришел в себя, увидел, что произошло. Когда приехали сотрудники ГИБДД, один из них предположил, что у него инсульт. У него действительно болела голова, но онемения в конечностях не было, к тому же необходимо было решать вопрос с эвакуацией транспортного средства, поэтому в больницу не обращался. По прибытии в г. Пензу, отец истца довез его до дома, помог выйти из автомашины. К врачу обратился на следующий день, после чего на скорой помощи был доставлен в больницу с инсультом. Когда вышел из больницы, узнал, что 18.10.2022 г. его уволили с работы, но расчет не произвели. Зарплата состояла из двух частей («черной и белой»), но ведомость была одна. В среднем в зависимости от количества рейсов получал от 20 до 80 тыс. руб. Полагает, что ему не доплатили официальную зарплату 7,5 тыс. руб., а также не выплатили неофициальную зарплату за август, сентябрь и три рейса в октябре 2022 г. В настоящее время живет один, не работает, подсобного хозяйства нет.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец и его представитель дважды 15.03.2023 и 21.03.2023 не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем исковое заявление Бакланова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бакланова Алексея Валерьевича к Соколову Олегу Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:         Л.В. Аброськина