Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-153/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-231/22

32RS0032-01-2022-000376-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Кириченко О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кириченко О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа по ставке 0,54 % в день от суммы займа. Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Кириченко О.А. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 400000 руб.00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав требования, взыскание с Кириченко О.А. задолженности перешло к Ефремову А.Н.

В судебное заседание истец не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириченко О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, никаких ходатайств ответчиком заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не предоставлено, явка представителя не обеспечена.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к пункту 1 ст. 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Кириченко О.А. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 400000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 1,583 % в месяц.

Данный договор был подписан сторонами.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик Кириченко О.А. свои обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357593 руб. 83 коп.

Истец, распоряжаясь своим правом, заявил требование о взыскании части долга в размере 60000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора. При этом, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с Кириченко О.А. кредитной задолженности перешло Ефремову А.Н.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно п. 4.3 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и /или уплате процентов и комиссий, установленных договором заемщик оплачивает неустойку в виде пенсии в размере 0,54 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 4 марта 2022 года и далее по день фактического возврата займа.

Вместе с тем, расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки должен быть произведен на дату принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49896 руб. 00 коп. ( 60000 руб. 00 коп. х154 дн. х 0,54 % =49896 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Кириченко О.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп., поскольку подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.Н. к Кириченко О.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кириченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ефремова А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с Кириченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ефремова <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата суммы займа 49896 руб. 00 коп. (сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей ноль копеек) на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,54 % в день от суммы задолженности.

Взыскать с Кириченко О.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ефремова А.Н. расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева