Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2023 ~ М-3343/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3714/2023 64RS0004-01-2023-003997-85

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                  город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Толстовой А. А. к Василенко В. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Толстова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Василенко В.В. об обращении взыскания на земельный участок и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Василенко В.В., а именно на земельный участок, площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>; кадастровый №.

    В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-<данные изъяты>/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Василенко В. В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № задолженности в размере 40 978 рублей 23 копеек.

В ходе исполнительских действий было установлено, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 40 978 рублей 23 копейки.

От добровольного исполнения решения суда должник Василенко В.В. уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок, площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, территория <данные изъяты>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Имущество не является предметом залога и ипотеки.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных средств для погашения задолженности у ответчика недостаточно.

Истец судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Толстова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Василенко В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, ответчик Василенко В.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>/2021 с Василенко В.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области взысканы налоги и пени на общую сумму 40 978 рублей 23 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ делу №а-<данные изъяты>/2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Василенко В.В. о взыскании с него в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области налогов и пени на общую сумму 40 978 рублей 23 копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате налогов, пени в размере 40 978 рублей 23 копеек Василенко В.В. не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Василенко В.В. принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 24000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, тер<данные изъяты>, кадастровый №.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника Василенко В.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Требование о добровольной оплате долга должником Василенко В.В. не выполнено.

Задолженность Василенко В.В. по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 978 рублей 23 копейки.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Василенко В.В. в добровольном порядке судебный акт не исполняет, денежные средства для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскание на имущество должника, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, как и оснований исключающих возможность обращения взыскания на земельный участок ответчика, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Толстовой А. А. к Василенко В. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, <адрес>; кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Василенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированному по адресу: Саратовская область, р.<адрес>.

Взыскать с Василенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, р.<адрес>, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     Т.В.Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья     Т.В. Токарева