Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-551/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-692/2022 25 мая 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000658-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Коковихиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к Коковихиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что согласно договору уступки прав требования № 14/07/2021-02 от 14 июля 2021 года, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система», истец является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ по договору займа или договору уступки. Согласно договору займа № от 13 июля 2020 года, ответчик получил на руки денежные средства в сумме 37625 руб., которые в соответствии с условиями договора обязался возвратить до 11 октября 2020 года включительно с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО «МФИ Коллекшн» были выполнены полностью. В соответствие с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,8% в день от суммы займа. Также при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2020 года по 24 марта 2022 года из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 186319 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 12 октября 2020 года по 24 марта 2022 года из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 10885 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 123760 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга в размере 37 625 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 13 июля 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 75 250 руб., сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 12 октября 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 10885 руб. 48 коп., а также сумму государственной пошлины в возврат в размере 3 912 руб. 82 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Коковихина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, установленному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что на основании заявки (оферты) 13 июля 2020 года ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Коковихина О.В. заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 37 625 руб., с процентной ставкой 292,0% годовых, сроком – 90 дней.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения договора и получения по нему денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) №, заявкой (офертой) на предоставление займа, информацией о переводе денежных средств на банковскую карту №, указанную Коковихиной О.В. в заявке, и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению займа, что ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Компания вправе осуществлять уступку прав (требований).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки требования (цессии) № 14-07/2021, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило, а ООО «МФИ Коллекшн» приняло в полном объеме право требования к должникам, в том числе, к Коковихиной О.В.

14 июля 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 14/07/2021-02, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система», право требования по договору займа № 11-3631560-2020 в полном объеме перешло к истцу, что подтверждается копией соответствующего договора и приложением №1 к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору. Следовательно, ООО «ГАС Система» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по договору займа, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» иКоковихиной О.В.

Истцом заявлено требование о взыскании с Коковихиной О.В. основного долга в размере 37 625 руб., процентов за пользование займом за период с 13 июля 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 75 250 руб., процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 12 октября 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 10885 руб. 48 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора потребительского займа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу (п. 12 индивидуальных условий договора).

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских займов без обеспечения на срок от 61 дня до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 296,379 %, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) – 365,0 %.

В договоре займа № от 13 июля 2020 года сторонами предусмотрена полная стоимость потребительского займа 292,0 % годовых, что отражено на первой странице договора.

Учитывая то, что полная стоимость потребительского займа не превышает 365,0 % годовых, условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29 декабря 2015 года, действовавший на момент заключения спорного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 13 июля 2020 года по 24 марта 2022 года составляет 75 250 руб.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными. Ответчик каких-либо возражений относительно данной части исковых требований, контррасчета не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 37 625 руб., процентов за пользование займом за период с 13 июля 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 75 250 руб., процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 12 октября 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 10885 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления)

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В силу ч. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Установлено, что согласно платежному поручению № от 18 октября 2021 года государственная пошлина в размере 1 906 руб. 93 коп. была уплачена за рассмотрение заявления ООО «ГАС Система» о взыскании с Коковихиной О.В. задолженности по договору займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2021 года отказано в принятии заявления ООО «ГАС Система» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коковихиной О.В. задолженности по договору займа. Заявление о возврате государственной пошлины не подавалось.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 906 руб. 93 коп., уплаченная ООО «ГАС Система» согласно платежному поручению № от 18 октября 2021 года, подлежит зачету.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 3 675 руб. 21 коп., учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Разъяснить истцу право обратиться в суд в соответствии со ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Коковихиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Коковихиной О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору потребительского займа № от 13 июля 2020 года: основной долг в размере 37 625 руб., проценты за пользование займом за период с 13 июля 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 75 250 руб., проценты неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 12 октября 2020 года по 24 марта 2022 года в размере 10885 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 675 руб. 21 коп., всего взыскать 127 435 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Брежнева