Решение по делу № 1-56/2021 от 14.09.2021

                                                                                                                      Дело № 1-56/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                                                                           г. Печора Республика Коми

Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры РК Будукова О.А.,

при секретаре Головкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузина А.А.,

защитника адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бекташ-Оглы Каян Хусейновича, <ДАТА2> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бекташ-ОглыК.Х. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

29.08.2020 с 00:01 час. до 01:15 час. Бекташ-Оглы К.Х., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, около дома № 1 «а» по ул. Привокзальной в г. Печора Республики Коми, в ходе конфликта с <ФИО1>, который находился на переднем сидении пассажира в автомобиле Chevrolet Lacetti, принадлежащем потерпевшей <ФИО2>, подошел к автомобилю и стал удерживать переднюю пассажирскую дверь в открытом состоянии. Когда автомобиль под управлением <ФИО2> начал движение по проезжей части, подсудимый, продолжая конфликт и удерживая автомобиль за пассажирскую дверь, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя по возникшему преступному умыслу на повреждение чужого имущества, желая причинения материального ущерба, реализуя задуманное, умышленно нанес не менее одного удара ногой по задней правой двери автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего на данном автомобиле образовались повреждения: вмятина овальной формы в центральной части двери, деформация декоративной накладки двери. Согласно справке Бюро оценки от 07.09.2020 стоимость устранения дефектов автомобиля от повреждений нанесенных подсудимым составляет 17 460, 47 руб. Таким образом, в результате причиненных подсудимым повреждений автомобилю потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 17 460, 47 руб.

Поскольку имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, и инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья считает, возможным, согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по данному делу провести в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29.08.2020 он находился в составе поезда Воркута - Адлер в качестве проводника. После 00:01 час. поезд находился на ст. Печора Республики Коми, стоянка длилась около 3-х часов. Заранее договорившись о встрече со знакомой Надеждой, он со своим напарником зашли в кафе «Шашлычная», расположенном в д. 1а по ул. Привокзальной, сели за отдельный столик, стали употреблять спиртное. В баре он и Надежда сидели за разными столиками, при этом переписывались в мессенджере, договорились что она поедет с ним в купе до Воркуты, намеривались совместно провести время. Однако Надя написала, что её не отпускает подруга с мужем, это его возмутило. Надежда с друзьями стала выходить, при этом мужчина, который был с ней сказал в его адрес, что Надежда никуда не поедет. Его это разозлило, и он следом за ними вышел на улицу. Мужчина явно хотел уйти от конфликта, однако он же хотел выяснить отношения. Около данного кафе стояла машина марки Шевроле, кузов светлого цвета. На автомобиле каких-либо опознавательных знаков не было, то что это такси ему было неизвестно, поскольку в его регионе все такси имеют опознавательные знаки.Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье машины, Надежда с подругой села на заднее. Онподбежал к автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь и спросил Надежду, поедет ли она с ним. На что она согласилась и самостоятельно вышла на улицу. Следом за ней вышел мужчина и попытался усадить ее. На данном фоне между ним и мужчиной произошёл словесный конфликт на повышенных тонах, который длился около 15 мин. Автомобиль стоял на месте, ожидал мужчину и девушек. За рулем была женщина, он решил, что данный автомобиль принадлежит либо мужчине, либо за рулем его сестра. В ходе конфликта мужчина посадил девушек в автомобиль. То, что они вновь решили уехать его не успокоило и он решил выяснить с мужчиной отношения, говорил ему, чтобы он не уходил от разговора. Однако, тот проигнорировал просьбу, снова сел на переднее пассажирское сиденье машины Шевроле. Он же с целью продолжения разговора и выяснения конфликта до конца подошел к автомобилю с правой стороны по ходу движения, открыл переднюю пассажирскую дверь машиныи стал с ним выяснять отношения. Он держал дверь открытой, высказывался в сторону мужчины. В этот момент мужчина указал водителю ехать, автомобиль начал движение, он удерживать его не мог, а мужчина захлопнул дверь, за которую он держался.Он, будучи в состоянии гнева и опьянения, решил отомстить, в тот момент мужчина ассоциировался у него непосредственно с автомобилем, для себя он решил, что водитель и мужчина в одной компании. Он чтоб мужчина вышел к нему договорить, один раз ударил с силой ногой по задней правой пассажирской двери данной автомашины, от чего отлетела какая-то накладка на двери в нижней части, образовалась вмятина на поверхности двери. Автомобиль сразу остановился, из него все вышли. Конфликт сразу прекратился, а женщина водитель стала высказывать ему претензии, руками схватила его одежду. Чтоб она отошла, он ударил ее рукой по лицу, затем направился в сторону поезда, сел в свой вагон (т. 1 л.д. 70 - 72, 102 - 103, 238 - 240, т. 2 л.д. 1 - 3).

Из показаний потерпевшей <ФИО2>, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем, работает водителем в агентстве такси Элит. Работает на своем личном автомобиле марки модели Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в кузове серебристого цвета. 29.08.2020 около 01 час. ей поступил вызов такси с адреса д. 1а по ул. Привокзальная в г. Печора РК. Она приехала на данный адрес, остановилась около кафе «Шашлычная». Примерно через пять минут из кафе вышел Сергей, который сел в ее автомобиль на переднее пассажирское сидение, а за ним вышли еще две девушки, сели назад. За ними вышли незнакомые молодые люди кавказской внешности, которые подошли к автомобилю открыли заднюю дверь, вывели подругу Алены. Сергей вышел из автомобиля следом и конфликт с проводниками продолжился. Она все это время находилась в своем автомобиле, вся компания вышла на улицу, а она ожидала, поскольку заказчики оставили в автомобиле свои вещи. Конфликт утихал: Сергей, Алена и её подруга сели в автомобиль. Сергей попросил поехать, она в свою очередь отметила, что двери открыты и за них держится Бекташ-Оглы, на что Сергей сказал, что ничего страшного, когда машина тронется, тот отпустит. Она включила передачу и начала движение, проехала сантиметров пятьдесят. Двери Бекташ-Оглы отпустил, однако после она сразу почувствовала один удар по боковой части машины справа. Возле автомобиля Бекташ-Оглы был один, стоял около задней правой пассажирской двери машины, и то что именно он повредил автомобиль он не отрицал. Она заметила, что на задней правой пассажирской двери ее машины имелись повреждения, а именно: была вмятина в центральной части двери, причем было видно, что ударили ногой, т.к. остался след от обуви, также отлетел молдинг. Он сразу попытался скрыться, но она стала руками цепляться в его одежду. На что он нанес ей один удар рукой в область лица и ушел в сторону ж/д вокзала. Он был в гражданской одежде, в джемпере темного цвета и джинсах темного цвета. Заказ у нее автоматом сняли, т.к. она сообщила диспетчеру о произошедшем. Затем она вызвала сотрудников ГИБДД. На ж/д путях стоял поезд, из вагона которого вышел данный мужчина, который повредил ее машину, она его сразу узнала. Сотрудники ГИБДД сняли его с поезда, опросили. В отделе полиции Каян просил прощения, и сказал, что что не думал, что она таксист, поскольку на автомобиле не было никаких опознавательных знаков, в связи с чем он решил, что она из компании Сергея. На данный момент она автомобиль в ремонт не отдавала. С оценкой эксперта о стоимости причиненных повреждений в сумме 17 460, 47 руб. согласна, данный ущерб для нее является значительным. Для того чтобы уголовное дело можно было прекратить с применением судебного штрафа Бекташ-Оглы попросил ее написать расписку о полном возмещении ущерба, при этом возместил ей лишь 11 500 руб. Возместить остаток пообещал в скором времени, написал об этом расписку, однако до настоящего времени попыток к полному возмещению ущерба он не принял, остаток ущерба так и не возмещен (т. 1 л.д. 50 - 51, 223 - 227).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.08.2020 она совместно со знакомой Куприянец Надеждой и другом <ФИО1> Сергеем около 22 час. направились на железнодорожный вокзал для того, чтоб проводить сына Надежды, который уезжал на учебу. Заранее Надежда договорилась встретится в закусочной «Расул» со своими знакомыми, которые работают проводниками в поезде. Они с Сергеем решили составить ей компанию и зашли в закусочную вместе. Некоторое время они сидели в закусочной втроем, позже пришли два молодых человека кавказской внешности, которые поздоровались с Надеждой и сели за отдельный столик. В закусочной они выпивали спиртное, мужчины кавказской внешности тоже. Когда они собрались домой, Сергей вызвал автомобиль такси. Автомобиль приехал быстро, они с Сергеем вышли на улицу, стали ожидать Надежду, которая была уже достаточно сильно выпившая. Сергей вернулся в закусочную для того, чтоб забрать Надю, а она осталась на улице. Автомобиль был светлого цвета, водителем была девушка. Когда Сергей и Надежда вышли, они сразу сели в такси. Автомобиль стоял на проезжей части напротив закусочной: перед автомобиля был направлен в сторону пл. Горького, а задняя часть автомобиля в сторону железнодорожного вокзала. Она и Надежда сидели на заднем сидение автомобиля, Сергей спереди. Следом выбежал один из кавказцев, который был сильно пьян, открыл двери автомобиля и вывел Надежду. Они были против этого, Сергей вышел из автомобиля. Между Сергеем и указанным мужчиной произошел конфликт. Они с Надеждой вышли из такси, пытались прекратить конфликт, а когда мужчины немного успокоились, она с Надей и Сергеем вновь сели в такси. Мужчина, с которым был конфликт, подошёл и открыл двери со стороны Сергея. В этот момент, Сергей попросил водителя автомобиля поехать, автомобиль начал движение после чего мужчина нанес удар по автомобилю. Сам момент удара она не видела, но почувствовала вибрацию и звук. Автомобиль сразу остановился, они вышли, между Сергеем и мужчиной конфликт продолжился. Женщина таксист, осмотрела автомобиль обнаружила повреждение и вызвала сотрудников полиции. Кавказец просто направился в сторону поезда (т. 1 л.д. 230 - 231).

Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.08.2020 около 22 час. он совместно со своей знакомой <ФИО3> Алёной и её подругой Куприянец Надеждой направились на железнодорожный вокзал для того, чтобы проводить сына Надежды на поезд. После они направились в кафе Расул - Шашлычная, где начали употреблять спиртные напитки. В кафе подошли двое мужчин кавказской внешности, с которыми Надежда была знакома. В тот день все были достаточно пьяны, и вышеуказанные мужчины тоже. Надежда сообщила, что поедет с мужчинами на поезде. Она была сильно пьяна, и они с Аленой посчитали, что она не может отдавать отчет своим действиям. Он вызвал автомобиль такси в агентстве «Элит», машина приехала быстро. Он, Алена и Надежда стали выходить на улицу. В этот момент кавказцы начали что-то говорить в адрес Надежды, на что он ответил, что Надя едет домой. Они вышли на улицу, сели в автомобиль Шевроле серого цвета, водителем была женщина. Один из мужчин кавказцев, открыл заднюю дверь автомобиля такси и стал что-то говорить Надежде, он посчитал что нужно скорее уезжать, а мужчина их задерживает. Он вышел, отстранил мужчину от автомобиля. В этот момент между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Он сел на переднее пассажирское сидение, а мужчина подошел к нему, стал удерживать двери автомобиля в открытом состоянии и что-то высказывать. Он попросил девушку водителя начать движение и ехать, что она и сделала. Автомобиль начал движение и практически сразу по кузову автомобиля почувствовалась вибрация от удара. Автомобиль сразу остановился, водитель вышла и стала высказывать претензии в адрес мужчины, с которым у него был конфликт, претензии о том, что он повредил её автомобиль. До конфликта повреждений на автомобиле не было, они появились после, повреждена была задняя правая дверь, была вмятина овальной формы, достаточно крупная, отвалился молдинг. В момент удара у автомобиля находился только один мужчина кавказской внешности (т. 1 л.д. 234 - 235).

В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела:

- сообщение о преступлении от 29.08.2020 от <ФИО2>, поступившее в 01:15 час. о том, что возле дома 1а по ул. Привокзальной в г. Печоре неустановленное лицо повредило автомобиль (т. 1 л.д. 5);

- заявление от <ФИО2> от 29.08.2020 из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Бекташ-Оглы К.Х. за повреждение ее автомобиля повреждений (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2020 из которого следует, что при осмотре участка местности у дома № 1а по ул. Привокзальной в г. Печоре Республики Коми, был зафиксирован автомобиль Chevrolete Lacetti государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на правой задней пассажирской двери которого имелась деформация металла, рядом на земле лежала декоративная накладка на дверь (т. 1 л.д. 9 - 13);

- справка консультационной оценки ИП Туманов К.Г. от 07.09.2020 согласно которой сумма причиненного ущерба с учетом восстановительных работ составила 17 460, 47 руб. (т. 1 л.д. 23);

- рапорт от 07.09.2020 о том, что 29.08.2020 около 01:00 час. Бекташ-Оглы К.Х., находясь в районе шашлычной «Расул» нанес один удар ногой по машине, принадлежащей <ФИО2>, повредив пассажирскую дверь и причинив значительный ущерб в размере 17 998, 03 руб. (т. 1 л.д. 42);

- протокол выемки от 30.09.2020 из которого следует, что около дома № 17 по Печорскому проспекту в г. Печоре у потерпевшей <ФИО2> был изъят автомобиль Chevrolete Lacetti государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т. 1 л.д. 56 - 58);

- протокол осмотра предметов от 30.09.2020 из которого следует, у дома № 17 по Печорскому проспекту в г. Печоре Республики Коми был изъят автомобиль Chevrotete Lacetti государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в процессе осмотра на автомобиле было зафиксировано повреждение задней правой пассажирской двери и отсутствие декоративной накладки (т.1 л.д. 59 - 61).

Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, состояние здоровья и характеризующие данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения, привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для вынесения частного постановления в адрес органа дознания мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Бекташ-Оглы Каян Хусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф зачислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с 04071148520) 

ИНН: 1101481581     КПП: 110101001     ОКТМО 87620101001

расчетный счет: 40102810245370000074, 03100643000000010700

Отделение - НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

БИК 018702501    КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18851120010050739058

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бекташ-Оглы Каян Хусейновича по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать осужденного Бекташ-Оглы Каян Хусейновича процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия защитника, в размере 15 329 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми. Вслучае  подачи  апелляционной  жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Мировой судья                                                                     О.А. Будукова