Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 (2-4425/2022;) ~ М-3886/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи                 Ковалева А.П.,

при секретаре                                Богушевой А.С.,

с участием ответчика Архипенко Е.П., представителя ответчика по ходатайству Беляевой О.А.

20 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 521/2023 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Архипенко ФИО7 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Архипенко Е.П. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 07 декабря 2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Туманян И.А. было заключено в офертно – акцептной форме соглашение о кредитовании № F0T№. В исполнение соглашения, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику Туманян И.А. кредит в размере 100 000 руб. с уплатой процентов в размере 39, 99 годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 7-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако ежемесячные платежи в погашение кредита не производились. Согласно полученной информации, заемщик Туманян И.А. умерла 17 февраля 2022г., а наследником заемщика является Архипенко Е.П., на основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 114 146, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482, 93 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Архипенко Е.П. и ее представитель по ходатайству Беляева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полагали обоснованными, ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав ответчика и ее представителя по ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Туманян И.А. было заключено в офертно – акцептной форме соглашение о кредитовании № F0T№.

В исполнение соглашения, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. с уплатой процентов в размере 39, 99 годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 7-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако ежемесячные платежи в погашение кредита не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ( л.д. 50)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № F0T№ от 07.12.2019г. составляет сумму в размере 114 146, 47 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 99 947, 20 руб.; начисленные проценты в размере 14 167, 37 руб.; штрафы и неустойка в размере 31, 90 руб.

Согласно расчета задолженности, долг сформирован по состоянию на 20 октября 2022г., а штраф и неустойка предъявляются за период с 28 февраля 2022г. по 11 марта 2022г.

После формирования истцом задолженности по состоянию на 20 октября 2022г., ответчиком Архипенко Е.П. были произведены действия по погашению задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно наследственного дела № 319/2022, открытого нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю., лицами, принявшими наследство после смерти Туманян И.А., умершей 17 февраля 2023г. является Архипенко Е.П., которой 19 августа 2022 года было выдано свидетельство о праве собственности на имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость квартиры 3 216 568 руб.) а так же ? доля <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ( кадастровая стоимость квартиры 1 388 886 руб.). ( л.д. 58, 59)

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет всего в размере 3 911, 011 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком в судебное заседание не представлено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик Архипенко Е.П. приняла наследство на сумму, в пределах суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Архипенко Е.П. задолженности по соглашению о кредитовании № F0T№ от 07.12.2019г. в размере основного просроченного долга в размере 99 947, 20 руб., начисленных процентов в размере 14 167, 37 руб.

При принятии решения суд принимает во внимание признание иска ответчиком, которой представлено заявление о признании иска. Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка. Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.

Вместе с тем, кредитозаемщик Туманян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГг., а наследником принято наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 51)

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с наследника штрафа и неустойки в размере 31, 90 руб. за период с 28 февраля 2022г. по 11 марта 2022г., поскольку предусмотренная договором неустойка и штрафы после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Архипенко ФИО9 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Архипенко ФИО10, паспорт № № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № F0T№ от 07.12.2019г. в размере основного просроченного долга в размере 99 947, 20 руб., начисленных процентов в размере 14 167, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482, 93 руб., а всего в размере 117 597, 5 руб.

В удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Архипенко ФИО11 о взыскании с наследника штрафа и неустойки в размере 31, 90 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                             А.П. Ковалев

    Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023г.

Председательствующий                                                     А.П. Ковалев