Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-228/2019 - (4А-2003/2018) от 15.11.2018



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-228

город Казань 22 февраля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Эгемберди Сахбатуллаевича Абиджанова на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Э.С. Абиджанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, Э.С. Абиджанов привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Э.С. Абиджанов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Э.С. Абиджанова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Административная ответственность по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

На основании пункта 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.04.2014 N 2096 (далее по тексту – Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета г. Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В силу пункта 3.9 Порядка пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Материалами дела установлено, что в период с 16 часов 33 минут по 18 часов 06 минут 8 мая 2018 года водитель автомобиля «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак О217УУ/116 осуществил стоянку на территории платной муниципальной парковке № 116, находящейся по адресу: город Казань, улица Толстого, дом № 6, не оплатив за размещение транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, выявлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств «Дозор-М» А227/А228 и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Собственником автомобиля «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак О217УУ/116 является Э.С. Абиджанов, что им не оспаривается.

Постановление коллегиальным органом вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судьями нижестоящих судебных инстанций достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы Э.С. Абиджановым не представлено объективных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, находящимся в его собственности автомобилем управляла его сестра С.С. Абиджанова.

Показания свидетеля С.С. Абиджановой о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем «Chevrolet Cruze» управляла она, были предметом рассмотрения судей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться.

При этом к показаниям указанного лица судьи, указывая на близкую родственную связь, обоснованно отнеслись критически, поскольку согласно представленному страховому полису ЕЕЕ № 0728303737 С.С. Абиджанова допуска к управлению автомобилем «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак О217УУ/116 не имеет.

В свою очередь доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Кроме того, каких-либо данных, позволяющих установить место нахождения самого Э.С. Абиджанова в момент фиксации административного правонарушения и исключающих возможность управления им автомобилем, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судьи, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Э.С. Абиджанова к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Э.С. Абиджанова вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Эгемберди Сахбатуллаевича Абиджанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Э.С. Абиджанова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров