Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 01.02.2023

К делу № 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 марта 2023 года               г. Кореновск

            Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

        при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курилко И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Курилко И.М. к ООО «МИПИР» о взыскании денежной суммы за некачественное оказание (неоказание) юридической услуги,

        УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 25.10.2022 рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Курилко И.М. к ООО «МИПИР» о взыскании денежной суммы за некачественное оказание (неоказание) юридической услуги, в результате чего было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Курилко И.А. отказано.

Курилко И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 25.10.2022 подана апелляционная жалоба в которой указывается на то, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, иск заявлен в рамках Закона «О защите прав потребителей», судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании услуг, в связи с чем, мировой судья пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, податель жалобы просит решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание Курилко И.М. не явился, по неизвестным суду причинам, о дате и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «МИПИР» не явился, согласно письменного ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, в октябре 2021 года Курилко И. М. обратился в <данные изъяты>» в целях оказания ему услуги по составлению искового заявления к Федину А.А. о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об обязании переноса забора и хозяйственных построек.

Представлять свои интересы в суде с данным исковым заявлением Курилко И.М. собирался самостоятельно, при этом, договор-поручения в письменной форме между ООО «Дивинсон и партнеры» и Курилко И.М. не заключался, а заключен в устной форме, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 971 ГК РФ заключение договора поручения в устной форме допустимо.

Доверенность дана истцом позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда Курилко И.М. обратился к ответчику для оказания ему дополнительных услуг: подать от его имени составленное ранее исковое заявление о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об обязании переноса забора и хоз. построек в суд, а также едино разово представить его интересы в суде по данному иску.

Согласно материалам дела, Курилко И.М. произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, в акте включено три устных консультации, подготовка позиции и искового заявления, направление искового заявления в суд, отслеживание получения Кореновским судом искового заявления, уточнение даты 1 судебного заседания, разовое посещение 1-го судебного заседания в Кореновском суде.

Согласно акта оказанных услуг от 25.03.2022 по договору с Курилко И.М., ответчик выполнил услуги в полном объеме, претензий к объему, качеству и срокам оказанной правовой помощи и полученному и принятому результату оказанных услуг к ООО «Дивинсон и партнеры» у Курилко И.М. не имеется.

Как установлено материалами дела, исковое оформлено, подано и принято судом к производству, после обеспечения явки в судебное заседание по делу истца в Кореновском районном суде 10.03.2022, представителем по доверенности Мироновым Д.Г. было разъяснено ответчику, что часть требований по исковому заявлению Курилко И.М. о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об обязании переноса забора и хозяйственных построек была выполнена, а именно, были убраны от границ земельного участка Курилко И.М. клетки с животными, и, соответственно, остался только спор о границах земельного участка, о чем Курилко И.М. было разъяснено, что по данному гражданскому делу необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы, расходы по оплате за проведение которой, будут возложены на Курилко И.М., так как он является истцом по делу, а ответчик - Федин А.А. будет подавать встречное исковое заявление, что стало известно во время судебного заседания и высказывания позиции представителем ответчика Богдановым А.Н., в связи с чем, количество судебных заседаний по его делу возрастет.

Как установлено судом первой инстанции, Курилко И.М. прекратил все правоотношения с ответчиком, забрав свои документы, включая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, и подписал акт оказанных услуг от 25.03.2022 акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ После подписания истцом акта оказанных услуг, а также акта приема-передачи документов, ответчик далее не мог представлять интересы Курилко И.М. в суде, по причине того, что истец забрал все свои документы, включая выданную ранее доверенность, и полностью прекратил правоотношения с ответчиком.

На основании изложенного, следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом, а истец произвел оплату только тех юридических услуг, которые ему оказаны, что подтверждается суду письменными доказательствами.

Обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 30.03.2022 ответчик не имел возможности, так как истец уже прекратил все правоотношения с истцом, подписал акт оказанных услуг, и забрал выданную ранее доверенность у ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из апелляционной жалобы и материалов дела, исковое заявление оформлено и отправлено в суд, определением от 04.04.2022 (судья Жиленко А.С.) вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что как следует из установочной части определения ни истец, ни его представитель дважды: ДД.ММ.ГГГГ не явились в суд по вторичному вызову.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что ответчик не участвовал ни в одном судебном заседании, в связи с чем, поданное ответчиком исковое заявление определением Кореновского районного суда от 04.04.2022 оставлено без рассмотрения являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно информации с сайта Кореновского районного суда Краснодарского края по делу № №, первое судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На данном судебном заседании присутствовал представитель истца по доверенности - адвокат Миронов Д.Г., что подтверждается материалами гражданского дела № №.

Доводы апелляционной жалобы истца об определении юридически значимых обстоятельств о некачественном оказании юридической помощи суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и необоснованными, поскольку фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края и считает, что решение мирового судьи от 25.10.2022 законно и обоснованно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства при вынесении мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края решения от 25.10.2022 влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьей допущено не было.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать Курилко И.М. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░